Решение по делу № 2-98/2017 (2-1874/2016;) ~ М-886/2016 от 25.05.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нарчук Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Нарчук Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Нарчук Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29 % годовых. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 131578,95 рублей <дата> на счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 58440,53 рублей из которых просроченная ссуда 45050,24 рублей, просроченные проценты 9664,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3726,11 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58440,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1953,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Нарчук Г.В. в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.11.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и Нарчук Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей, сроком на 60 месяцев, уплатой 29% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в сумме 131578,95 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.5.2. условий кредитования ООО ИКБ “Совкомбанк”, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной выписки по счету заемщика Нарчук Г.В. и расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Нарчук Г.В. по кредитному договору составляет 58440,53 рублей, из которых 45050,24 рублей – просроченная ссуда, 9664,18 рублей – просроченные проценты, 3726,11 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ранее в судебном заседании Нарчук Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что <дата> она внесла в счет погашения кредита 50000 рублей, которые не были учтены банком, кроме того, банк необоснованно начислял неустойку на сумму уплаченной страховой премии, а также просила снизить сумму неустойки.

Вместе с тем, из представленной суду выписки по счету следует, что денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные ответчицей <дата>, которые были распределены в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Что касается доводов Нарчук Г.В. о необоснованном начислении процентов на сумму страховой премии, они являются несостоятельными, поскольку в заявлении оферте, подписанном Нарчук Г.В. при получении кредита она выразила желание об оплате страховой премии за счет кредитных средств. При этом, она имела возможность оплатить страховую премию за счет собственных средств, о чем свидетельствуют альтернативные поля для заполнения в заявлении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    По смыслу закона, отраженному в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 3726,11 рублей соразмерна последствиям неисполненного обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму задолженности в размере 58440,53 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нарчук Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нарчук Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 58440 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в размере 1953 рубля 22 копейки, а всего 60393 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова