Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2011 ~ М-490/2011 от 10.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

         26 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к об установлении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

, действуя в своих интересах и интересах своего недееспособного сына ФИО1, обратилось в суд с иском к об установлении сервитута в отношении земельного участка, указав, что в 1995 г. она и ее недееспособный сын ФИО1 приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 782 кв.м. Собственником соседнего <адрес> является ответчик В огороде ее дома прежними владельцами была построена теплица, между фундаментом которой и границей соседнего участка № ранее имелся проход. Указанный проход заняла ответчик , утверждая, что этот участок земли относится к ее участку. Кроме того, между одной из стен ее дома и границей участка № не имеется прохода, в связи с чем она лишена возможности подходить к этой стене дома для ремонта и обслуживания фундамента и стены дома, убирать в зимнее время снег от стены дома. Обращаясь в суд с иском, просила установить сервитут в отношении земельного участка ответчика в части предоставления доступа к стене принадлежащего ей дома со стороны земельного участка принадлежащего ответчику для обслуживания и ремонта дома, а также обязать ответчика освободить проход вдоль ее теплица согласно границ земельного участка.

        В судебном заседании истцом и ее представителем - , ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оборудовать калитку, установленную между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, замком, один из ключей от которого предоставить для осуществления беспрепятственного доступа к стене <адрес> в <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес> в дневное время в любое время года.

2. Истце обязуется не предоставлять ключ от замка в установленной между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> калитке третьим лицам и обеспечить порядок при проведении работ по обслуживанию стены <адрес> в <адрес>.

3. Истец обязуется использовать вдоль стены <адрес> в <адрес> земельный участок шириной не более 50 сантиметров, а обязуется не захламлять или иным образом использовать указанный участок земли, исключающий возможность прохода вдоль стены <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

4. Истец отказывается от исковых требований в части возложения на обязанности освободить проход между участком № по <адрес> в <адрес> и теплицей, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес> согласно границ земельного участка.

        В судебном заседании истцу и ее представителю, ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

        Выслушав истца и ее представителя, позицию ответчика, исследовав представленное мировое соглашение, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

        Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В судебном заседании истец и ее представитель, ответчик пояснили, что данное мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

        Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В данном случае решение о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения отвечают требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком

        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        По гражданскому делу по иску , действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к об установлении сервитута в отношении земельного участка утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

        1. Ответчик обязуется оборудовать калитку, установленную между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, замком, один из ключей от которого предоставить для осуществления беспрепятственного доступа к стене <адрес> в <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес> в дневное время в любое время года.

2. Истце обязуется не предоставлять ключ от замка в установленной между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> калитке третьим лицам и обеспечить порядок при проведении работ по обслуживанию стены <адрес> в <адрес>.

3. Истец обязуется использовать вдоль стены <адрес> в <адрес> земельный участок шириной не более 50 сантиметров, а обязуется не захламлять или иным образом использовать указанный участок земли, исключающий возможность прохода вдоль стены <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

4. Истец отказывается от исковых требований в части возложения на обязанности освободить проход между участком № по <адрес> в <адрес> и теплицей, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес> согласно границ земельного участка.

        Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с чем, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

        Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом судьей лично.

             Судья                                                                                      А.Н.Быков

.

.

.

.