Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 22.08.2013

Дело №1-115/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

подсудимого Ускова М.И.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитников - адвокатов СФ ПОКА Сорокина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и СФ ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСКОВА М.И. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ПОПОВА Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усков М.И. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Попов Д.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Усков М.И. и Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> и имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно сговорившись о совершении преступления, и распределив между собой роли, согласно которым, Усков М.И. при помощи, имеющейся у него отвертки откроет замок, запирающий водительскую дверку стоящей на <адрес> автомашины ГАЗ 3110, рег.№, принадлежащей ФИО2, проникнет в салон автомашины, а Попов Д.В. в это время, с целью облегчения хищения будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения на случай появления посторонних.

Осуществляя свой преступный умысел Усков М.И. и Попов Д.В. действуя ранее намеченному плану, подошли к дому № расположенного на <адрес>, где стояла автомашина ФИО2, затем Усков М.И. при помощи, имеющейся у него отвертки открыл замок, водительской дверки и незаконно проник в салон автомашины, откуда похитив из передней панели автомагнитолу марки «Panasonic» модели CQ-C5300N стоимостью 2500 рублей, при этом Попов Д.В. находился рядом с автомашиной с целью облегчения хищения и наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения на случай появления посторонних. Затем оба с места преступления с похищенной автомагнитолой скрылись, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб, на сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут Усков М. И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина «<адрес>», расположенного по адресу: Пензенская область, <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества из салона автомашины марки ГАЗ 31029 рег.номер №, принадлежащей ФИО4, подошел к водительской дверки указанной автомашины и при помощи имеющейся у него отвертки, открыл замок, запирающий водительскую дверку, затем незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «MYSTERY» модели MAR-707U, стоимостью 715 рублей и GPS-навигатор марки «ТЕХЕТ TN-711», стоимостью 2443 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 3158 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Усков М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<адрес>», <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к находящейся там же знакомой ФИО5, заведомо зная, что у последней при себе на хранении имеется сумочка с находящимися в ней денежными средствами в сумме 27 000 рублей и сотовым телефоном марки «Nokia» модели 109, принадлежащие знакомому ФИО1. и осуществляя свой преступный умысел, попросил у ФИО5 передать ему указанную сумочку с деньгами и телефоном для передачи, якобы ФИО1., который на время отлучился от них, на что ФИО5 поверив Ускову М.И. передала ему сумочку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 27 000 рублей и сотовым телефоном марки «Nokia» модели 109. Заполучив указанные ценности, путем обмана и злоупотребления доверием, а также воспользовавшись моментом, что ФИО1. не наблюдает за его преступными действиями, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Усков М.И. вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества и ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданин, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Попов Д.В. вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами, мнение защитников, поддержавших ходатайство своих подзащитных о рассмотрение дела в особом порядке, письменных уведомлений потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО1 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимых Ускова М.И. и Попова Д.В. удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усков М.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же, обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Ускову М.И. и Попову Д.В, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства.

Усков М.И. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (л.д. 207).

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья Ускова М.И. (тяжелая травма, полученная на железной дороге), ранее не судим (л.д. 206), по месту жительства участковым полиции и главой администрации Пригородного с/с характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208-209).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ускова М.И., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ускова М.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Ускову М.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учётом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Ускова М.И. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и смягчающие обстоятельства, по ч.1ст 158 УК РФ - в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с применением ст.73 УК РФ, к избранным мерам наказания.

Попов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, по месту жительства участковым полиции и главой администрации Пригородного с/с характеризуется удовлетворительно (л.д. 218-219), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 216-217).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Попова Д.В., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Попова Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Попову Д.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учётом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не требует обязательной изоляции от общества и назначить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств совершения преступления.

Суд также считает, что оснований для освобождения Ускова М.И. и Попова Д.В. от наказания (ст. 75,76 УК РФ), а также применения ст. ст. 64, 78 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления совершенного Усковым М.И. и Поповым Д.В. на менее тяжкую категорию.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым Ускову М.И. и Попову Д.В наказания, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСКОВА М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

- 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы, трем дням исправительных работ, считать его осужденным к 2 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ускову М.И. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ускову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ускова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административные правонарушения.

ПОПОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Попову Д.В. и Ускову М.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 1) автомагнитола «MYSTERY» модели MAR-707U, GPS-навигатор «ТЕХЕТ TN-711», бумажник, паспорт и военный билет на имя ФИО4 находящиеся на хранении у ФИО4; 2) автомагнитола «Panasonic» модели CQ-C5300N находящаяся на хранении у ФИО2; 3) паспорта, выданные на имя ФИО1 и ФИО3, свидетельство, о рождении выданное на имя ФИО1, поясная сумочка, сберегательная книжка, металлический ключ с кольцом переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО4, ФИО2, и ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Судья Нестеров В.М.