Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2020 ~ М-6932/2020 от 09.10.2020

Производство№ 2-7170/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009733-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

С участием представителя истца ИП Валова Д.А. – Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Валова Д. А. к Орлову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валов Д.А. обратился в суд с иском к Орлову А.С., в обоснование указав, что 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЯР-0006, по условиям которого ИП Валов Д.А. на возвратной и возмездной основе предоставил Орлову А.С. денежные средства в сумме 1200000 рублейна условиях процентной ставки в размере 60 % годовых. Договором определен срок ежемесячного платежа в счет уплаты процентов за пользование займом – не позднее 19 числа каждого месяца включительно.

Дополнительным соглашением от 21 января 2019 года сумма займа была увеличена на 500000 рублей, дополнительным соглашением от 28 января 2019 года – на 400000 рублей.

В счет погашения задолженности по основному долгу Орловым А.С. были внесены денежные средства в сумме 1710000 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом – 1054864 рублей.

По состоянию на 08 октября 2020 года задолженность ответчика по договору займа № ЯР-0006 составила 781 217 рублей 15 копеек, из которых 390000 рублей – основной долг, 388 292 рублей 15 копеек – проценты за пользование займом, 2 925 рублей – неустойка.

Поскольку в нарушение условий договора Орлов А.С. своей обязанности по возврату суммы займа и начисленных за период пользования займом процентов не исполняет, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору займа № ЯР-0006 от 19 сентября 2018 года в сумме 781 217 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 012 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик указал адрес своего места жительства и регистрации: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Орлов А.С. зарегистрирован по указанному адресу.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года между ИП Валовым Д.А. (Займодавец) и Орловым А.С. (Заемщик) был заключен договор займа № ЯР-0006, по условиям которого Займодавец на возвратной и возмездной основе передает Заемщику денежные средства в сумме 1 200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с начисленными процентами (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заем выдается на срок 12 месяцев.

В силу п. 1.8 договора, по взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован. При оформлении пролонгации договора, Заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п. 1.9 договора).

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,164 % в день от суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента окончания срока займа. Процентная ставка за один календарный год составляет 60 % годовых (п. п. 1.4, 1.5 договора займа).

Факт полученияответчиком денежных средств по договору займа № ЯР-0006подтверждается расходным кассовым ордером от 19 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора № ЯР-0006. Срок платежа по займу – не позднее 19 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 19 сентября 2019 года

Как следует из п. 1.6 договора займа № ЯР-0006, сумма займа и проценты на сумму займа выплачиваются в соответствии с графиком погашения суммы займа: денежные средства (основной долг и причитающиеся проценты) передаются Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в разделе 10 договора, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на карту банка ПАО «Сбербанк России». В случае досрочного погашения заемщиком суммы займа и причитающихся процентов, проценты, подлежащие выплате согласно договору, пересчитываются за период пользования займом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2.7 договора займа, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию займа, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем шестидесяти календарных дней.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из доводов стороны истца следует, что обязательства по договору займа № ЯР-0006 исполняются Орловым А.С. ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в период с 19 октября 2018 года по 19 января 2019 года были внесены следующие платежи: в счет уплаты процентов за пользование займом – 241028 рублей, в счет погашения основного дога – 910000 рублей.

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 21 января 2019 года сумма займа увеличена на 500000 рублей (расходный кассовый ордер № 1 от 21 января 2019 года). С учетом досрочного гашения по договору № ЯР-0006 остаток основного долга с 21 января 2019 года составил 790000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

В п. 3 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с начисленными процентами в срок, установленный измененным графиком платежей – до 19 августа 2019 года.

28 января 2019 года между ИП Валовым Д.А. и Орловым А.С. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № ЯР-0006, согласно которому сумма займа по договору № ЯР-0006 от 19 сентября 2018 года увеличивается на 400000 рублей (расходный кассовый ордер № 2 от 28 января 2019 года). С учетом досрочного гашения по договору остаток основного долга с 28 января 2019 года составил 1 190 000 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 изменен срок возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа с начисленными процентами – до 19 июля 2019 года.

Усматривается, что в период с 18 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года ответчиком были внесены платежи в счет уплаты процентов за пользование займом на сумму 813836 рублей, в счет уплаты пени – 19558 рублей. 24 сентября 2020 года Орлов А.С. внес в счет погашения основного долга 800000 рублей.

Иные платежи по договору займа № ЯР-0006 от 19 сентября 2018 года ответчиком не вносились.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности Орлова А.С. по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 20 сентября 2018 года по 08 апреля 2020 года, исчисленных истцом исходя из предусмотренной договором займа № ЯР-0006 процентной ставки, суммы займа с учетом дополнительных соглашений и внесенных ответчиком платежей, составляет 388292 рублей 15 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, арифметически верным и подлежащим принятию.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий (п. п. п. 7.3, 7.4 договора), денежные средства по данному договору были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом Орлов А.С. исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 390 000 рублей (1190000 рублей – 800000 рублей) и процентов, предусмотренных условиями договора, в размере 388 292 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа от 19 сентября 2018 года предусмотрено, что в случае отказа либо невозможности возврата Заемщиком суммы займа по истечении срока займа, на сумму займа подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 24 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 2952 рублей (390000 рублей х 0,05 % х 15 дней).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, произведенным исходя из условий договора займа № ЯР-0006.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 500 рублей.

Данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 105 от 08 октября 2020 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 021 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП Валова Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Валова Д. А. к Орлову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А. С. в пользу ИП Валова Д. А. задолженность по договору займа № ЯР-0006 от 19 сентября 2018 года в сумме 778792 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 390 000 рублей, проценты за пользование займом – 388292 рублей 15 копеек, неустойка – 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11012 рублей; всего взыскать в сумме 789804 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2020 года