Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области              17 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, проживающего <адрес>, работающего столяром ИП ФИО9, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ИП ФИО9 столяром, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2020 года в утреннее время ФИО2, находясь на перекрестке улицы Почтовая и улицы Ленина в г. Ревде Свердловской области, нашел на асфальте утерянную ранее незнакомой ему ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для последней материальной ценности, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 рублей. О данной находке ФИО2 сообщил ФИО1, после чего у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», путем обмана продавцов-кассиров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, о принадлежности данной банковской карты путем умалчивания о незаконном владении платежной картой, с целью обогащения преступным путем, для чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 13 часов 34 минуты до 21 часа 23 минут 28.05.2020 года производили оплату по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую другому лицу, при этом умалчивая о факте незаконного владения данной картой. А именно, путем обмана с использованием электронных средств платежа, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства ФИО8 при следующих обстоятельствах: 28.05.2020 года в 13.34 часов в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары на сумму 445 рублей. 28.05.2020 года в 13.45 часов в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары на сумму 853 рубля 65 копеек. 28.05.2020 года в 13.59 часов в магазине «Райт», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно приобрели товары на сумму 691 рубль 73 копейки. 28.05.2020 года в 14.11 часов в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 969 рублей 90 копеек. 28.05.2020 года в 14.13 часов в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 128 рублей 77 копеек. 28.05.2020 года в 14.52 часов в магазине «ИП Валиев», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товар на сумму 650 рублей. 28.05.2020 года в 14.59 часов в магазине «ИП Сайхунов», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 969 рублей. 28.05.2020 года в 15.09 часов в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 553 рубля 01 копейка. 28.05.2020 года в 15.11 часов в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 735 рублей 93 копейки. 28.05.2020 года в 15.22 часов в магазине «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товар на сумму 110 рублей. 28.05.2020 года в 16.08 часов в магазине «Рыбак», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 370 рублей. 28.05.2020 года в 16.08 часов в магазине «Рыбак», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товар на суммы 99 рублей. 28.05.2020 года в 17.32 часов в магазине «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 476 рублей. 28.05.2020 года в 19.33 часов в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товар на сумму 268 рублей 93 копейки. 28.05.2020 года в 20.58 часов в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товары на сумму 700 рублей. 28.05.2020 года в 21.09 часов в суши-баре «Гохан» «ИП Владыкина», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 была совершена совместная покупка на сумму 850 рублей. 28.05.2020 года в 21.23 часов в магазине «ИП Киверин», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 приобрели товар на сумму 807 рублей. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, расплачиваясь по безналичному расчету, предъявляя для оплаты продавцам - кассирам не подозревавшим о том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, а не ФИО2 и ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершили мошенничество, то есть хищение, путем обмана, с использованием электронных средств платежа денежных средств ФИО4, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 9677 рублей 92 копейки. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9677 рублей 92 копейки.

ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2005 года и Зуевского районного суда Кировской области от 08 сентября 2016 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако оснований для применения требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной     изоляции от общества, поскольку в настоящее время он является социально-адаптированным лицом, имеющим постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, и семью.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле изъятых документов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по карте и скриншоты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.В.Люханов