Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7829/2021 ~ М-6927/2021 от 02.09.2021

Производство №2-7829/2021

УИД 28RS0004-01-2021-010250-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Демьяненко И.В.,

С участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Багулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Евгеньевны к АО «Россельхозбанк» о взыскании части страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Т.Е. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в обоснование указав, что 21 августа 2020 года между Самсоновой Т.Е. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 2023001/0485. Сумма кредита 1500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 6,5 % годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 21 августа 2020 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 221595 рублей. Срок страхования 60 месяцев. 09 сентября 2020 года обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги подключению заемщика к программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования (пропорционально неиспользованного сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил. Фактически услугами страхования истец пользовалась 19 дней, в связи с чем страховая комиссия, подлежащая возврату, составляет 219289 рублей 25 копеек. 11 сентября 2020 года был осуществлен возврат части комиссии в размере 59457 рублей 88 копеек. 15 июля 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение№ У-21-95504/5010-003 по обращению Самсоновой Т.Е. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» взыскана сумма комиссии в размере 162137 рублей 92 копейки. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного не исполнено. Кроме части суммы комиссии, решением финансового уполномоченного были взысканы проценты, начисленные на сумму 162137 рублей 92 копейки, за период с 22 августа 2020 года по 11 сентября 2020 год в размере 145 рублей 38 копеек. Указывает, что финансовый уполномоченный в данном случае вышел за рамки заявленных требований, так как истец заявлял требования о взыскании неустойки, вместе с тем, были взысканы проценты. 28 апреля 2021 года представителем истца в Банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования. Полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за просрочку выплаты денежных средств за период с 21 мая 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 263723 рубля 35 копейки. Кроме того, считает, что банк навязывает услуги по страхованию, не предоставляет сотрудникам банка информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать АО «Россельхозбанк» страховую комиссию в размере 159832 рубля 17 копеек, неустойку в размере 159832 рубля 17 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с требованиями иска. Указал, что решение финансового уполномоченного исполнено, Самсоновой Т.Е. был осуществлен возврат денежных средств в размере 162283 рубля 30 копеек. Решение Финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке.

В судебное заседание не явился истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего дела АО СК "РСХБ-Страхование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В своих письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, изложил фактические обстоятельства дела. Дополнительно указал, что истцу возвращены денежные средства в размере 162137 рублей 92 копейки. Относительно требований о взыскании с Банка неустойки, Банк счел их необоснованными в связи с тем, что данные требования были предметом исследования Финансового уполномоченного в досудебном порядке урегулирования спора, им дана надлежащая оценка и принято решение об отсутствии оснований для их удовлетворения, при том, что решение от 15 июля 2021 года № У-21 - 95504/5010-003 до настоящего времени не обжаловано, вступило в законную силу, и полностью исполнено Банком; заявляя данное требование Истец путает понятие нарушения срока (неисполнения) оказания услуг и незаконное удержание денежных средств, пытаясь применить нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Возврат Банком денежных средств за услугу по подключению не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 установлена неустойка. По этой причине довод Истца о взыскании неустойки в связи с незаконным удержанием денежных средств был разрешен по правилам ст. 395 ГК РФ, где размер неустойки определялся размером ключевой ставки Банка России. Относительно довода о взыскании с Банка компенсации морального вредя в размере 10 000 рублей по правилам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что у Истца нет оснований требовать его взыскания ввиду того, что не доказана вина Банка в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Полагает, что Банк действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренними правилами и выполнил возврат в досудебном порядке ровно той суммы, которая причиталась Истцу. При таких обстоятельствах Банк считает, что основания для удовлетворения исковых требований полностью отсутствуют.

В своих письменных возражениях представитель АО СК «РСХБ-Страхование» выразил несогласие с иском. Изложил фактические обстоятельства дела, дополнительно указав, что в страховую компанию с претензией о возврате денежных средств истец не обращался.

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года АО «Россельхозбанк» в пользу Самсоновой Т.Е. были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 21 августа 2020 года по 06 июля 2021 год.

Факт получения денежных средств в размере 1 500 000 рублей истцом не оспаривается.

Самсоновой Т.Е. произведена оплата услуги по присоединению к программе страхования в размере 221 595 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2477 от 21 августа 2020 года.

09 сентября 2020 года Самсонова Т.Е. досрочно и в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Факт полного досрочного исполнения заявителем своих обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» подтверждается.

09 сентября 2020 года Самсонова Т.Е. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к программе страхования, в связи с полным досрочным погашением задолженности.

11 сентября 2020 года АО «Россельхозбанк» был осуществлен на счет возврат части денежных средств, уплаченных заявителем при присоединении к программе страхования, в размере 59 457 рублей 08 копеек.

29 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 28 апреля 2021 года Самсонова Т.Е. обращалась в АО «Россельхозбанк» с заявлениями, содержащими отказ от услуги по присоединению к программе страхования и требование о возврате платы, удержанной АО «Россельхозбанк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, пропорционально времени ее использования.

В своих ответах от 06 октября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 13 мая 2021 года АО «Россельхозбанк», сославшись на условия программы страхования №5, отказало Самсоновой Т.Е. в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что возврату при досрочном погашении кредита подлежит только страховая премия, уплачиваемая страховщику за вычетом времени фактического страхового покрытия (20 дней), которая составляет 59 457 рублей 08 копеек. Вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 160 875 рублей 00 копеек возврату не подлежит.

28 мая 2021 года Самсонова Т.Е. обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией, содержащей требование о возврате платы, удержанной АО «Россельхозбанк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, пропорционально времени ее использования, а также требование о выплате неустойки, исходя из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

17 июня 2021 года АО «Россельхозбанк», сославшись на условия Программы страхования №5, отказало Самсоновой Т.Е. в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что возврату при досрочном погашении кредита подлежит только страховая премия, уплачиваемая страховщику за вычетом времени фактического страхового покрытия (20 дней), которая составляет 59 457 рублей 08 копеек. Вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 160 875 рублей 00 копеек возврату не подлежит.

30 июня 2021 года Самсонова Т.Е. подала обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в общем размере 308476 рублей 24 копейки.

Решением Финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года требование Самсоновой Т.Е. были удовлетворены частично: с АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства, внесенные Самсоновой Т.Е. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Самсонова Т.Е. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 162137 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 145 рублей 38 копеек.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Кредитный договор и договор страхования заключены 21 августа 2020 года отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Первым абзацем и пунктом 9 части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика наоказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

АО «Россельхозбанк» предоставлена Анкета-заявление на предоставление кредита, подписанная Самсоновой Т.Е. собственноручно 20 августа 2020 года.

Пунктом 3.10.6. заявления на предоставление кредита предусмотрено, что Заявитель выражает свое «согласие или несогласие (нужное - поставить отметку в поле для отметок в виде квадрата) на оформление личного страхования».

Таким образом, из содержания данного пункта заявления на предоставление кредита следует, что истец должен согласиться или отказаться от предоставления услуги страхования, выбрать и поставить отметку напротив выбранных им страховых рисков, а также сделать выбор в пользу присоединения к Программе коллективного страхования либо в пользу самостоятельного заключения договора личного страхования и поставить отметку напротив выбранного.

Самсоновой Т.Е. выражено согласие на оформление личного страхования путем присоединения к Программе коллективного страхования №5, напротив данного пункта Заявления на предоставление кредита стоит отметка Заявителя.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в заявлении на предоставление кредита не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Из вышеизложенного следует, что в случае, если кредитор выступает инициатором заключения договора на оказание дополнительной услуги, исполнителем по которой не является, он обязан обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

В соответствии с первым и четвертым абзацами пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, непредоставление банком клиенту надлежащей информация о стоимости услуги является нарушением требования абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», такая стоимость должна быть указана точно в рублях.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость дополнительных услуг в рублях.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение Самсоновой Т.Е., пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного договора с Заявителем не соблюдены и на основании пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме постановил взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства, внесенные Самсоновой Т.Е. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Самсонова Т.Е. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 162137 рублей 92 копейки (221 595 - 59 457 рублей 08 копеек), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 145 рублей 38 копеек.

Во исполнение решения Финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года АО «Россельхозбанк» был произведен возврат истцу денежных средств на общую сумму 162283 рубля 30 копеек, что подтверждается банковским ордером № 613 от 10 августа 2021 года и выпиской по счету истца.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 159832 рубля 17 копеек надлежит отказать, поскольку фактически требования истца были исполнены ответчиком, причем до подачи искового заявления в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» неустойки в размере 159832 рубля 17 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, возврат АО «Россельхозбанк» денежных средств за услугу по присоединению к программе страхования по своей правовой природе не является оказанием услуги в смысле, придаваемом Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка.

В данном случае за незаконное удержание АО «Россельхозбанк» денежных средств истца подлежит применению ст. 395 ГК РФ, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 159832 рубля 17 копеек не подлежит удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Самсоновой Т.Е. было отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Самсоновой Татьяне Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании части страховой комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова