Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 03.03.2015

                    № 1-158\2015

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          «18» марта 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

защитника Филатова В.А.,

подсудимого Стоянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СТОЯНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом (с учетом постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ч.2 ст.160, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 25 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 10 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стоянов В.В. совершил мошенничество в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 17:00 часов Стоянов В.В. пришел в <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения путем обмана имущества ФИО5, находящегося в вышеуказанной квартире на хранении у ФИО6, попросил последнюю передать ему ноутбук «Packard bell» с модемом МТС, принадлежащие ФИО5, заверив, что действует по просьбе и в интересах последней с целью передачи ей указанного имущества. Тем самым Стоянов В.В. ввел в заблуждение ФИО6, поскольку передавать ноутбук и модем ФИО5 не намеревался. ФИО6, введенная в заблуждение Стояновым В.В. относительно его преступных намерений, доверяя последнему, передала ему ноутбук «Packard bell» стоимостью 12000 рублей с модемом МТС стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 13000 рублей. Стоянов В.В., получив возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом, умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил вышеуказанный ноутбук и модем, принадлежащие ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, продал его, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

    Подсудимый Стоянов В.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

    Государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник Филатов В.А., потерпевшая ФИО5 (л.д.112) заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Стоянова В.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимого Стоянова В.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Стоянова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Стоянову В.В., суд с учетом ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

    Как смягчающие наказание подсудимого Стоянова В.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной (л.д.51), наличие у него хронических заболеваний, добровольное возмещение матерью подсудимого Стоянова В.В. - ФИО6 имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.34).

В качестве отягчающего наказание Стоянова В.В. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Стоянова В.В., который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления трудоустроился в ООО «Серовлес», где характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Стоянову В.В. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое невозможно, по мнению суда, без изоляции от общества.

Законных оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания в отношении Стоянова В.В. суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Стоянова В.В. суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.