Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2015 ~ М-1589/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между КПК «Общедоступный кредить-Мста» и пайщиком ФИО2 заключен Договор займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 34% годовых. В обеспечение денежного займа заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО1. Целевое назначение займа - покупка мебели, окон.

Согласно п.1.4, 1.5 договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: 23.05.2013г., 23.06.2013г.,.. . и по 23.04.2017г. включительно.

Указанное условие ФИО2 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 415 030 руб. 00 коп., из них: сумма не возвращенных частей займа – 171 567 руб., проценты – 41 872 руб., неустойка 201 591 руб..

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче заемщику денежных средств по договору займа. Со стороны заемщика обязательства, предусмотренные договором займа, нарушены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» суммы основного долга - 171 567 руб., процентов - 41 872 руб., неустойки - 100 796 руб., всего - 314 235 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 6 342 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору, в остальной части исковые требования не признали, считают размер неустойки завышенным, не соответствующим нарушенным ими обязательствам, просили применить в этой части положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные исковые требованиями обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между КПК «Общедоступный кредить-Мста» и ФИО2 заключен Договор займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 1.5 договора ФИО2 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно п.4.2 Договора займа в случае несвоевременного внесения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Порядок оплаты по договору займа установлен графиком платежей (л.д.16).

Кооператив свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 415 030 руб., из них: сумма не возвращенных частей займа – 171 567 руб., проценты – 41 872 руб., неустойка -201 591 руб., что подтверждается расчетом (л.д.34-37). Представленные расчеты судом проверены и ответчиками не оспорены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Кооператив заключил договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Кооперативом по договору займа.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом являются правомерными.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа, договоров поручительства, а также учитывая частичное признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, принятое судом, суд находит исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» в части взыскания с ответчиков суммы основного долга размере 171567 руб. 00 коп., процентов в размере 41872 руб. 00 коп., законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 201591 руб. 00 коп. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 20000 руб., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиками договорных обязательств.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1844 руб. 80 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 171 567 ░░░., ░░░░░░░░░ - 41 872 ░░░., ░░░░░░░░░ - 20000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 237745(░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1844 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░