Решение по делу № 2-6005/2013 ~ М-5589/2013 от 11.10.2013

Дело № 2 - 6005/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2013 года                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Куриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду к В.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по г. Калининграду обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что В.А.В., имея в собственности транспортное средство < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < данные изъяты >, является плательщиком транспортного налога за <Дата >. В установленном порядке ответчику были направлены налоговое уведомление на уплату транспортного налога и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по уплате налога он не исполнил. Истец просит взыскать с В.А.В. в доход бюджета транспортный налог за <Дата > в размере < данные изъяты > рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере < данные изъяты > руб.

Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по г. Калининграду И.В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как установлено судом, по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в <Дата > за В.А.В. было зарегистрировано транспортное средство < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < данные изъяты >.

Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» У.Г.И., имея в собственности автотранспортное средство, являлась налогоплательщиком транспортного налога за <Дата >.

Ставка налога определена ст. 359, 361 НК РФ и ст. 4,6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге».

Согласно ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в том числе о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на момент направления требования.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

Факт направления ответчику заказными письмами уведомления и требования об уплате транспортного налога подтверждается представленными суду списками внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС № по г. Калининграду.

Несмотря на получение ответчиком налогового уведомления № и требования об уплате налога №, обязанность по уплате налога В.А.В. исполнена не была. Транспортный налог за <Дата > не уплачен до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика В.А.В.

Изложенные ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа доводы о том, что задолженность по транспортному налогу он погасил, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать с В.А.В. в доход бюджета Калининградской области транспортный налог за <Дата > в размере < данные изъяты >.

Взыскать с В.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2013 года.

Судья