Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2016 от 07.04.2016

Дело №2-965/2016 г.                                                                                                     ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                                                                     г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.Ю. к ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к обособленному подразделению ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер», указав в его обоснование, что с 16.03.2015 г. работал в обособленном структурном подразделении г. Пензы ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» в должности аудитора по охране труда. 03.11.2015 г. трудовой договор расторгнут по основанию абз.5 ст. 80 ТК РФ по инициативе работника. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, а также не произведен окончательный расчет.

Просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку истца; истребовать у ответчика копию приказа о расторжении трудового договора с истцом, справку о размере заработной платы, справки о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, копию приказа о приеме на работу и все другие документы, связанные с работой истца, заверенные согласно ст. 62 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 13 200 руб.; неустойку за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.11.2015 г. по 02.02.2016 г. в размере 71 235,24 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 48 257,87 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 956,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 10 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.02.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика обособленного подразделения ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» на надлежащего - ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.05.2016 г. исковое заявление Кузнецова С.Ю. к ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.04.2016 г. вышеуказанное определение суда от 24.05.2016 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении 03.11.2015 г. согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика выдать истцу заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, копию приказа о приеме Кузнецова С.Ю. на работу в ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер», справку о заработной плате Кузнецова С.Ю. за 2015 г., справку о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Кузнецова С.Ю. за период с 16.03.2015 г. по 03.11.2015 г., записку-расчет компенсации при увольнении Кузнецова С.Ю., справку 3-НДФЛ с приложениями о начисленных и фактически уплаченных налогах на доходы физических лиц в отношении Кузнецова С.Ю. за период с 16.03.2015 г. по 03.11.2015 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на социальное страхование Кузнецова С.Ю. за период с 16.03.2015 г. по 03.11.2015 г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 13 200 руб.; неустойку за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.11.2015 г. по 02.02.2016 г. в размере 71 235,24 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 48 257,87 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 956,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 10 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; судебные расходы по оплате почерковедческих экспертиз на общую сумму размере 19 120,84 руб., судебные расходы по отправке заказной корреспонденции на общую сумму 168,8 руб.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 07.04.2016 г., от 14.04.2016 г., от 23.05.2016 г. исковые требования с учетом изменения предмета иска, увеличения приняты к производству суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от истца Кузнецова С.Ю. и представителя ответчика - генерального директора ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» ...1, действующего на основании Устава, поступило заявление о заключении мирового соглашения по условиям которого:

«1. Условиями настоящего мирового соглашения стороны полностью урегулировали все претензии и требования Истца к Ответчику, связанные с рассмотрением настоящего спора в Первомайском районном суде г. Пензы, в связи с чем, Истец полностью и безоговорочно отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований по гражданскому делу ... (с учетом уточнений исковых требований), и подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии, материальные и иные требования к Ответчику, при условии исполнения Ответчиком обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении.

2. У Сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии относительно возмещения понесенных судебных издержек либо по иным вопросам.

3. В целях урегулирования спора Ответчик передает в счет удовлетворения требований Истца денежные средства в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, а также передает Истцу трудовую книжку, приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) в день подписания настоящего Мирового соглашения.

4. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что вышеуказанная сумма 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей компенсирует все требования и расходы Истца, связанные с делом ..., в т.ч., но не исключая затрат на представителей.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Первомайского районного суда г. Пензы. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

6. Сторонам известно, что с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям не допускается.

7. Стороны просят Первомайский районный суд г. Пензы на основании статей 39, 173, 326.1 ГПК РФ, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу ....

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца».

Представитель истца Кузнецова С.Ю. по доверенности - Кульков Р.Г., представитель ответчика ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» - адвокат Богородицкий А.А., действующий на основании ордера, не возражали против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания и фактически исполнены.

Лица, участвующие в деле, просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения сторонами исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кузнецова С.Ю. от исковых требований к ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» о защите трудовых прав.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кузнецовым С.Ю. и представителем ответчика - генеральным директором ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» Жуковским М.Е., по условиям которого:

«1. Условиями настоящего мирового соглашения стороны полностью урегулировали все претензии и требования Истца к Ответчику, связанные с рассмотрением настоящего спора в Первомайском районном суде г. Пензы, в связи с чем, Истец полностью и безоговорочно отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований по гражданскому делу ... (с учетом уточнений исковых требований), и подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии, материальные и иные требования к Ответчику, при условии исполнения Ответчиком обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении.

2. У Сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии относительно возмещения понесенных судебных издержек либо по иным вопросам.

3. В целях урегулирования спора Ответчик передает в счет удовлетворения требований Истца денежные средства в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, а также передает Истцу трудовую книжку, приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) в день подписания настоящего Мирового соглашения.

4. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что вышеуказанная сумма 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей компенсирует все требования и расходы Истца, связанные с делом ..., в т.ч., но не исключая затрат на представителей.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Первомайского районного суда г. Пензы. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

6. Сторонам известно, что с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям не допускается.

7. Стороны просят Первомайский районный суд г. Пензы на основании статей 39, 173, 326.1 ГПК РФ, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу ....

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецова С.Ю. к ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» о защите трудовых прав.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

...

...