Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 (2-1845/2013;) ~ М-1868/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-42/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                             10 января 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТУРЕНКО ВАЛЕНТИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ и ЛЕВШИНОЙ НАТАЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском, пояснив, что согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО3 - 9/25 ид.долей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1965г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой зарегистрированного в реестре за № 3-5811, и решения суда от 15.04.1974г., вступившего в законную силу 25.04.1974г; и за ФИО2 – 16/25 ид.долей на основании решения суда от 15.04.1974г, вступившего в законную силу 25.04.1974г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как утверждает истица ФИО5, она является единственной наследницей после смерти отца ФИО3 и на момент смерти отца была с ним зарегистрирована и проживала по одному адресу. Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут в 1974 году, однако они проживали вместе.

    Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1965г., ФИО3 было разрешено построить жилой <адрес> по пер. Фурманову (ныне <адрес> № 28) в <адрес>. Данный договор был поставлен на государственный технический учет 29.05.2009г.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 16/25 ид.долей, за ФИО3 - 9/25 ид.долей.

Как утверждают истцы, при жизни наследодателя ФИО3 и ФИО2 пристроили пристройки литеры «А1» и «А2» общей площадью 27,6 кв.м, а также снесли печь в литере «А».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами БТИ <адрес> был составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома литеры «АА1А2аа1а2» составляет 52,4 кв.м, жилая - 43,0 кв.м. На ввод объекта литера «А» в эксплуатацию разрешения не представлено, на переустройство в литерах «А1» «А2» решение или акта приемочной комиссии не представлены, о согласовании или завершения переустройства литера «А» (снос печи) решение или акт приемочной комиссии не представлены.

Истицы просили признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м, жилой - 43,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в тех же долях – 9/25 и 16/25 ид.долей соответственно, включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего 26.04.2010г., 9/25 ид.долей жилого <адрес> в <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 9/25 ид.долей указанного жилого дома в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования, пояснив, что брак между ФИО3 и ФИО2 решением суда от 15.04.1974г. был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 25.04.1974г. Но, как утверждают истцы, до настоящего времени решение суда не исполнено, и в дополнении к ранее заявленным требованиям просили : - признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 9/50 ид.долей жилого дома общей площадью 52,4 кв.м, жилой-43,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/50 ид.долей жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., жилой - 43,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 30.09.2013г) жилой <адрес> (быв. № 22) по <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности за ФИО3 - 9/25 ид.долей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1965г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой зарегистрированного в реестре за № 3-5811, и решения суда от 15.04.1974г., вступившего в законную силу 25.04.1974г; и за ФИО2 – 16/25 ид.долей на основании решения суда от 15.04.1974г, вступившего в законную силу 25.04.1974г.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 672545, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № 83/2010, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО3 являются жена ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства по закону, и дочь ФИО5, которая не подавала нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, в материалах наследственного дела имеется выписка из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, согласно которой ФИО3 на день своей смерти был зарегистрирован по указанному адресу. Вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы жена ФИО2 и дочь ФИО5.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1855/13) установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3.

Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1965г., ФИО3 было разрешено построить жилой <адрес> по пер. Фурманову (ныне <адрес> № 28) в <адрес>. Данный договор был поставлен на государственный технический учет 29.05.2009г.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов ФИО17 за ФИО2 признано право собственности на 16/25 ид.долей, за ФИО3 - 9/25 ид.долей.

Как утверждают истцы, при жизни ФИО3 и ФИО2 пристроили жилые пристройки литеры «А1» и «А2» общей площадью 27,6 кв.м, а также снесли печь в литере «А».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами БТИ <адрес> был составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома литеры «АА1А2аа1а2» составляет 52,4 кв.м, жилая - 43,0 кв.м. На ввод объекта литера «А» в эксплуатацию разрешения не представлено, на переустройство в литерах «А1» «А2» решение или акта приемочной комиссии не представлены, о согласовании или завершения переустройства литера «А» (снос печи) решение или акт приемочной комиссии не представлены.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 25.12.2013г. указанный жилой <адрес>-х комнатный, не благоустроенный. Изначальная планировка выстроенного дома состояла из 2-х помещений, а именно: комнаты и кухни в литере «А», отапливаемых печным отоплением на твердом топливе и холодной пристройки литера «а». В последующем габариты жилого дома были увеличены в результате реконструкции, за счёт возведения двух жилых пристроек литера «А1» и «А2». А также в литере «А» осуществлена перепланировка, в результате которой оконный проем реконструирован в проем дверной между комнатами № и № и снесена отопительно-варочная печь.

    Габариты и площади всех помещений дома соответствуют требованиям строительных норм, в том числе в части расстановки необходимого набора мебели и размещения кухонного, санитарного и топочного оборудования, в том числе комнаты № с площадью максимально приближенной к 8,0 кв.м.

    Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м, из них жилой - 43,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Согласно справке МУП «Сети ВиК» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № 28, имеет центрального водоснабжения и центрального канализирования не имеет.

В соответствии со справкой филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес> № от 23.12.2013г. домовладение по тому же адресу газифицировано в соответствии с проектом и действующими нормативными документами с ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная реконструкция жилого дома проводилась ФИО3 и В.И. в период действующего брака, что подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО17 (до брака Телегиной) ФИО2, выданным 05.05.2009г. отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 14.09.1963г. Данный брак решением Борисоглебского горнарсуда от 15.04.1974г., вступившим в законную силу 25.04.1974г., был расторгнут. Однако, в силу ст. 40 действовавшего на тот момент КоБС РСФСР, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. В данном случае регистрация расторжения брака не была произведена, поэтому брак между ФИО13 и ФИО2 не прекращен.

Поскольку ФИО3 вместе с ФИО2 реконструировал спорный жилой дом в соответствии с действующими строительными, санитарными и иными нормами и правилами, у суда имеются основания признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м из них жилой - 43,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в тех же долях (9/25 и 16/25 ид.долей).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО4 9/25 ид.долей реконструированного жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ истицы ФИО2 и ФИО5 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3.

Родственные отношения между ФИО2 и наследодателем подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО17 (до брака Телегиной) ФИО2, выданным 05.05.2009г. отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 14.09.1963г.

    Родственные отношения ФИО5 с наследодателем подтверждаются следующими документами: свидетельством о рождении ФИО7, серии II-НР № 241485, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> 09.01.1965г., актовая запись № от 09.01.1965г.; свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО17 (в браке ФИО19) ФИО10, серии II-СИ № 343279, выданным горбюро ЗАГС <адрес> 13.08.1983г., актовая запись № от 13.08.1983г., свидетельством о расторжении брака между ФИО8 и ФИО14 (после расторжения брака ФИО19), выданным горотделом ЗАГС <адрес> 15.01.1987г., актовая запись № от 22.08.1985г., свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО19 (в браке ФИО18) ФИО10, серии III-СИ № 252327, выданным тем же отделом ЗАГС 30.09.1989г., актовая запись № от 30.09.1989г.

Кроме ФИО2 и ФИО5, других наследников к имуществу ФИО3 нет, поэтому у суда имеются основания признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях на 9/25 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № 28, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти мужа и отца ФИО3.

    Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м, жилой - 43,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно в 9/25 и 16/25 ид.долях.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего 26.04.2010г., 9/25 ид.долей в праве общей     долевой собственности на жилой дом (литеры «АА1А2аа1а2») № по <адрес> в <адрес> общей площадью 52,4 кв.м

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 9/50 ид.долей жилого дома литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м, жилой - 43,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/50 ид.долей жилого дома литеры «АА1А2аа1а2» общей площадью 52,4 кв.м, жилой - 43,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда -      ФИО16