Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2019 ~ М-430/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО БАНК ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 357 444,97 рублей, из них: 294 746,89 рублей задолженность по основному долгу; 60 836,98 рублей проценты; 1861,10 комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 357 444,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по последнему адресу должника истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес истца поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с наследников 62 363,94 рубля и судебные расходы в размере удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, предъявленные к ФИО3, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО БАНК ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 357 444,97 рублей, из них: 294 746,89 рублей – задолженность по основному долгу; 60 836,98 рублей – проценты; 1861,10 комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 357 444,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему адресу должника истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство жена умершего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о наличии других наследников, принявших наследство после ФИО2 в деле не имеется.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти составляла 116 303 рубля.

Ответчик возражений на иск не представила.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества выше суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 62 363,94 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО4, не имеется, поскольку указанные лица в наследство не вступали и ответственность по долгам наследодателя не несут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 363,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: