Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2014 ~ М-3986/2014 от 22.09.2014

№2-4021/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10ноября 2014 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Кильдяшевой С.Ю.,

с участием представителя истца Турманова А.Д. по доверенности от 24.08.2014,

ответчика Беляшовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Беляшовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк обратилось в суд с иском к Беляшовой С.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (далее по тексту «Истец»/»Банк») и Беляшовой С.И. (далее но тексту «Заемщик»/«Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), состоящий из «Заявления на представление кредита на приобретение потребительского кредита и открытие текущего счета» (далее - «Заявление») и «Условий предоставления Банк физическим лицам потребительских кредитов (далее - «Условия»).

В соответствии с разделом 2 Заявления Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты> % годовых; срок кредита <данные изъяты> месяцев; цель – потребительские нужды.

Днем заключения кредитного договора, когда банк акцептовал оферту ответчика, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на его счет №.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты основного долга <данные изъяты>.

Просят взыскать с Беляшовой С.И. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты основного долга <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляшовой С.И. и Банк

Взыскать с Беляшовой С.И. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Турманов А.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляшова С.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и процентов – <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с Банк на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. Последний платеж по кредиту совершен в ДД.ММ.ГГГГ. Более платежи не производила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки – пени по просроченному основному долгу и процентам до <данные изъяты>, поскольку заявленная сумма пени в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком. Штрафные санкции рассчитаны исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности или <данные изъяты>% годовых. Данная процентная ставка не применяется на свободном рынке. Кроме того, Банк злоупотребляет своим правом на защиту, поскольку несвоевременно обратился в суд – по истечении пяти месяцев с даты совершения последнего платежа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк (далее по тексту «Истец»/»Банк») и Беляшовой С.И. (далее но тексту «Заемщик»/«Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), состоящий из «Заявления на представление потребительского кредита и открытие текущего счета» (далее - «Заявление») и «Условий предоставления Банк физическим лицам потребительских кредитов (далее - «Условия»).

В соответствии с разделом 2 Заявления Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; срок кредита <данные изъяты> месяцев; цель - потребительские нужды.

<данные изъяты>

Акцептом оферт стали действия банка по открытию банковского счета <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно пунктам 4.1. и 4.3 условий предоставления кредита, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении. Проценты на сумму основанного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде.

Согласно пунктам 5.1 условий предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов, комиссий, неустоек по нему, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Беляшова С.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными выпиской из лицевого счета №, из которого следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, последние погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты основного долга <данные изъяты>.

Ответчик Беляшова С.И. заявила ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, обращаясь в суд по истечении пяти месяцев с даты последнего платежа по кредиту, кроме того, сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основанного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера пени за просроченные проценты и просроченный основной долг. Суд исходит из того, что размер пени явно несоразмерен сумме основного долга, процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки или <данные изъяты>% годовых).

Суд учитывает недобросовестность действий кредитора (истца) по принятию мер по взысканию задолженности. Последнее погашение задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> с момента поступления последнего платежа.

Суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом, а именно способствовал увеличению суммы пени, несвоевременно предъявив в суд исковые требования.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки, снизить размер пени за просроченные проценты и за просроченный основной долг до <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банк о взыскании с ответчика Беляшовой С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просроченный основанной долг и пени за просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк к Беляшовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляшовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>, пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Беляшовой С.И..

Взыскать с Беляшовой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме вынесено 14.11.2014.

Судья Н.И. Батищева