Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 (1-619/2020;) от 03.12.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Воронов С.Н.,

защитника Финк И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/ Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронов С.Н., /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.Н. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 11 час. 50 мин. Воронов С.Н. совместно с Потерпевший №1 и свидетель № 1 находился у <адрес>, где на земле рядом с Потерпевший №1 увидел два полиэтиленовых пакета с имуществом, принадлежащим последней, в этот момент у Воронов С.Н. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных выше двух полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности, в которых находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: футболка женская марки «Села» в количестве 1 шт. стоимостью 500 руб. 00 коп., бриджи марки «Села» в количестве 1 шт. стоимостью 500 руб.00 коп., носки женские 1 пара стоимостью 50 руб.00 коп., шорты женские марки «Ливайс» в количестве 1 шт. стоимостью 2000 руб.00 коп., губки меланиловые в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 100 руб. 00 коп., на сумму 200 руб.00 коп., скребок для стеклокерамики в количестве 1 шт. стоимостью 50 руб.00 коп., перчатки резиновые две пары стоимостью за одну пару 30 руб.00 коп., на сумму 60 руб.00 коп., тряпка хозяйственная для стекла в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 200 руб.00 коп., на сумму 400 руб.00 коп., чистящее средство «Сиф» в количестве 1 шт. стоимостью 200 руб.00 коп., два ключа от замка входной двери стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 300 руб. 00 коп, один ключ от замка входной двери стоимостью 250 руб. 00 коп., ветчина марки «<адрес>» стоимостью за 300 г. стоимостью 200 руб. 00 коп., сыр марки «Голландский» 200 г. стоимостью 150 руб.00 коп., сало марки «<адрес>» в количестве 200 г. стоимостью 100 руб. 00 коп., хлеб стоимостью 20 руб. 00 коп., виноград «Киш Миш» в количестве 1 кг стоимостью 150 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 5 130 руб. 00 коп..

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Воронов С.Н. находясь в том же месте, в то же время взял в руки указанные выше пакеты с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и свидетель № 1 удерживая при себе похищенное стал удаляться от последних, при этом игнорируя требования свидетель № 1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Воронов С.Н. совершил открытое хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 130 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.Н. вину не признал, указав, что /дата/ около 9 или 10 часов он ждал Потерпевший №1 возле <адрес> потерпевшая вышла из дома с свидетель № 1, он стоял или шел с торца их дома, не доходя метров 10 до него, свидетель № 1 вытащил дубинку, отодвинул потерпевшую в сторону и сказал: «Дай я с ним сам разберусь, на машине не задавил, хоть так с ним разберусь». свидетель № 1 сделал шаг ему навстречу, начал размахивать дубинкой, он его подсечкой сбил. Потерпевший №1 начала его бить сзади пакетами, после он поднялся, она встала между ним и свидетель № 1. Ударов свидетель № 1 не наносил, он не сдержался и дал Потерпевший №1 пощёчину, затем схватил пакет, сделал 2-5 шагов, максимум 10 шагов в сторону овощехранилища не бежал и выкинул пакет или пакеты в сторону. Взял пакет или пакеты так как потерпевшая его ими била сзади до того как он к ней повернулся, чтобы она больше не била ими выкинул пакеты. В момент когда он брал пакеты в свои руки они находились на земле. В тот момент, когда он взял в свои руки пакеты, потерпевшая, либо свидетель № 1 в его адрес никаких требований в части пакетов не высказывали. Когда он выбрасывал пакеты потерпевшая или свидетель № 1 видели его действия, находились в прямой видимости от него. В совершении умышленного открытого хищения, вину не признает, умысла на хищение не было. Овощехранилище находится под землей, у овощехранилища имеются строительные габариты, габариты выходят на подъезд потерпевшей, и до овощехранилища, где находится вентиляционная шахта, вытяжка всего лишь максимум метров 10 от места событий. Овощехранилище, как утверждает потерпевшая 50 метров – это, по сути, арифметически неправильно. До габаритов овощехранилища максимум 10 метров.

Показания подсудимого Воронов С.Н., данные в судебном заседании, подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления в частности о том, что взял пакет или пакеты потерпевшей и начал удаляться от нее, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и другими объективными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Воронов С.Н. данные в судебном заседании в остальной части, суд признает их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель № 1 и другими объективными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с Воронов С.Н. были знакомы с /дата/, неприязненных отношений которые могли бы повлиять на правдивость дачи ею показаний не имеется. Воронов С.Н. пришел жить в квартиру её родителей, где она на тот момент проживала. Все это время она понимала, что выгнать Воронов С.Н. из квартиры не может, поскольку ему жить негде, родители жили на даче, к осени она договорилась со своей тетей, чтобы они у нее снимали квартиру. На эту квартиру она съехала со своими двумя детьми и с Воронов С.Н., проживали вместе чуть больше 5 месяцев, в один момент, когда Воронов С.Н. был на работе она пригласила племянника на машине и с детьми в течение часа сбежала с квартиры где совместно проживала с Воронов С.Н.. Прошло какое-то время и она познакомилась с свидетель № 1, когда Воронов С.Н. это узнал начались с его стороны угрозы по отношению к ней, после по отношению к свидетель № 1 Её Воронов С.Н. встречал очень часто у подъезда её дома по адресу <адрес>, либо по какому-то из адресов по месту её работы. /дата/, когда она с свидетель № 1 днем вышли из подъезда дома, Воронов С.Н. их ждал с торца дома, Воронов С.Н. набросился на свидетель № 1, они начали драться, поставил подножку и свидетель № 1 упал, Воронов С.Н. сверху наносил ему удары. В последствии она Воронов С.Н. оттащила от свидетель № 1 за сумку, свои пакеты она поставила на землю недалеко от подъезда дома, Воронов С.Н. нанес ей удар в скользь. Воронов С.Н. уходя схватил её пакеты и ушел быстрым шагом с ними вдоль овощехранилища в сторону <адрес>. Считает, что у Воронов С.Н. имелся умысел на хищение её имущества, так как он далеко убежал с её пакетами, он скрылся с зоны её видимости с пакетами, она говорила Воронов С.Н. чтобы он вернул её пакеты, данное требование так же высказывал в адрес Воронов С.Н. и свидетель № 1, но пакеты с имуществом ей возвращены не были, возле овощехранилища данные пакеты не были обнаружены. /дата/ позвонила дознаватель и сообщила, что Воронов С.Н. нашли, проводилась очная ставка. В результате преступления было похищено два пакета, один был с пищевым набором, в другом её одежда, рабочие принадлежности. В рабочем пакете были лосины, бриджи, носки, рабочие тряпочки, «Сиф» из химии, перчатки, тряпочки для стекол, так как она занимается клинингом. Во втором пакете были продукты, виноград, ветчина, кусочек грудинки, все что было перечислено в обвинительном акте а именно: футболка женская «Села», 500 рублей, бриджи марки «Села», 500 рублей, носки женские, 50 рублей, шорты женские «Ливайс» 2000 рублей, губки меланиновые в количестве 2 штук стоимостью одна 100 рублей, на сумму 200 рублей, скребок для стеклокерамики, 50 рублей, перчатки резиновые, 2 пары на сумму 60 рублей, тряпки хозяйственные для стекла 2 штуки, на сумму 400 рублей, чистящее средство «Сиф» в количестве 1 штука 200 рублей, два ключа от замка входной двери стоимостью 150 рублей за одну на сумму 300 рублей, один ключ от замка входной двери 250 рублей, ветчина «Торговая площадь» стоимостью 200 рублей, сыр голландский стоимостью 150 рублей, сало «Торговая площадь» стоимостью 100 рублей, хлеб стоимостью 20 рублей, виноград 150 рублей, всего на общую сумму 5130 рублей. Были ключи от квартиры, в результате чего пришлось все ключи переделывать. В результате указанного преступления ей был причинен ущерб в размере 5 130 рублей. Исковые требования на сумму 5130 рублей поддерживает, уточняет заявленные требования на сумму 5130 рублей, просит взыскать указанную сумму. В случае признания Воронов С.Н. виновным просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показал, что начал встречаться с Потерпевший №1 с /дата/. Про ситуацию с пакетами может пояснить следующее, точную дату не помнит, она указана в документах имеющихся в уголовном деле, но возможно /дата/ он с Потерпевший №1 вышел из первого подъезда дома, зашли за торец дома, Воронов С.Н. бросился на него, поставил подножку, сел на него верхом и начал бить по головке и лицу, у Потерпевший №1 в этот момент было два пакета полиэтиленовых, она их поставила и стала стаскивать с него Воронов С.Н. за ремень сумки последнего, когда она его стащила, Воронов С.Н. ударил ее рукой по лицу. После Воронов С.Н. схватил два пакета, он (свидетель № 1) сказал ему оставить пакеты. Так же вышла женщина с собачкой, женщина сказала: «Мужчина, отдай пакеты». Воронов С.Н. побежал с этими пакетами мимо овощехранилища в сторону <адрес> два пакета, в одном были вещи рабочие Потерпевший №1, в другом – продукты.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- заявление согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Воронов С.Н. по факту открытого хищения чужого имущества /т.1 л.д. 152/

- протокол очной ставки между потерпевшим свидетель № 1 и подозреваемым Воронов С.Н. из которого следует, что потерпевший свидетель № 1 утверждает, что в /дата/ он видел, как Воронов С.Н. открыто похитил два пакета принадлежащих Потерпевший №1, свидетель № 1 высказывал требование к Воронов С.Н. о возврате двух пакетов, выслушав доводы свидетель № 1 Воронов С.Н. пояснил, что он взял только один пакет, что было в пакете ему не известно, он не видел, пакет он выбросил /т.2 л.д. 6-9/

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Воронов С.Н. из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 утверждает, что /дата/ она видела, как Воронов С.Н. схватил два пакета с ее имуществом и побежал, выслушав доводы Потерпевший №1 Воронов С.Н. пояснил, что он взял один пакет, он не видел, что в пакете, он пошел в сторону овощехранилища, пакет он взял из-за своих эмоций, он разочаровался в Потерпевший №1. Пакет в дальнейшем выбросил, /т.2 л.д. 10-14/

- копия скриншотов сообщений Потерпевший №1 из которых следует, что Воронов С.Н. открыто похитил имущество принадлежащей последней, /т.1 л.д.37/

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания Воронов С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым /дата/ около 11 час. 50 мин. Воронов С.Н. находясь у <адрес>, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял в руки два полиэтиленовых пакета с имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 130 руб. 00 коп. и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и свидетель № 1 удерживая при себе похищенное стал удаляться от последних, при этом игнорируя требования свидетель № 1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Воронов С.Н. совершил открытое хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 130 руб. 00 коп.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что именно Воронов С.Н. /дата/ около 11 час. 50 мин., находясь у <адрес>, умышленно, открыто похитил два полиэтиленовых пакета с имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 130 руб. 00 коп.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого Воронов С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, действуя открыто, незаконно, из корыстных побуждений, он совершил действия непосредственно направленные на совершение преступления, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 130 руб. 00 коп.

Умысел Воронов С.Н. на открытое хищение чужого имущества подтверждается фактическими обстоятельствами дела, Воронов С.Н. завладел имуществом Потерпевший №1, незаконно, не имея на него права, в условиях очевидности для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля свидетель № 1, в том числе последний высказывал в адрес Воронов С.Н. требования о возврате похищенного имущества.

Наличие корыстной цели в действиях Воронов С.Н. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным.

Состав преступления являться оконченным, так как подсудимый Воронов С.Н. открыто завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделал.

Показания Воронов С.Н. и доводы стороны защиты о том, что Воронов С.Н. не похищал имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 находящееся в двух пакетах, умысла на хищение у него не было, суд расценивает как реализованное право на защиту. Воронов С.Н. пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями указанных свидетеля и потерпевшей последовательно утверждавшими, что Воронов С.Н. похитил два пакета с имуществом принадлежащем Потерпевший №1, в адрес подсудимого высказывались требования о возврате похищенного, Воронов С.Н. удалился от потерпевшей с похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

При этом судом не установлено, никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, поскольку они последовательно и объективно давали показания об обстоятельствах данного уголовного дела. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями подсудимого Воронов С.Н. данными в судебном заседании в части признанной судом достоверными в частности о том, что взял пакет или пакеты потерпевшей и начал удаляться от нее.

Доводы Воронов С.Н. и стороны защиты об отсутствии у подсудимого корыстной цели при изъятии имущества потерпевшей Потерпевший №1 являются неубедительными. Воронов С.Н. неправомерно изъял у потерпевшей два пакета с находящимся в них имуществом, а затем удерживал в своем владении, несмотря на требования свидетель № 1 и потерпевшей Потерпевший №1 вернуть имущество, высказанные непосредственно после изъятия имущества. Поведение Воронов С.Н. свидетельствует о том, что он не намеревался возвращать имущество потерпевшей Потерпевший №1, а безвозмездно обратил его в свою пользу.

Доводы подсудимого о том, что взял пакеты потерпевшей с той целью, чтобы потерпевшая его не била указанными пакетами, а также выбросил их сделав несколько шагов от потерпевшей не могут быть приняты во внимание, поскольку всей совокупностью исследованных доказательств данные доводы опровергаются, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, которые пояснили, что Потерпевший №1 два полиэтиленовых пакета поставила на земля и стала оттаскивать Воронов С.Н. от свидетель № 1, Воронов С.Н. уходя схватил её пакеты и ушел быстрым шагом с ними вдоль овощехранилища в сторону <адрес>, ушел с её пакетами далеко, скрылся с зоны видимости потерпевшей, Воронов С.Н. высказывались требования о возврате пакетов, однако пакеты с имуществом Потерпевший №1 возвращены не были, возле овощехранилища пакеты обнаружены не были.

При таких данных суд деяния подсудимого Воронов С.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о том, может ли Воронов С.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания  вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: Воронов С.Н. <данные изъяты>. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Воронов С.Н. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воронов С.Н., суд относит: занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Воронов С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Воронов С.Н. не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Воронов С.Н. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Воронов С.Н. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Между тем, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к Воронов С.Н. правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Воронов С.Н. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5 130 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства: карту памяти, фотографии в количестве 11 штук - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного Воронов С.Н. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Воронов С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением осужденным Воронов С.Н. возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Взыскать с Воронов С.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: карту памяти, фотографии в количестве 11 штук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин