Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7333/2020 ~ М-7308/2020 от 02.11.2020

Производство №2а-7333/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010359-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя Бец Ю.И. – Бец В.С., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Маньковой Н.Р., представителя УФССП по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бец Ю. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Носову А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №60134/18/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

    УСТАНОВИЛ:

Бец Ю.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 30 октября 2020 года ей на телефон пришло СМС-сообщение о том, что на расчетный счет, открытый в Газпромбанке, поступили денежные средства в размере 4 548 рублей 23 копейки. При этом остаток на карте составляет 58 484 рубля 98 копеек. Уведомлений о возбуждении исполнительного производства не приходило. Ознакомившись на официальном сайте УФССП России по Амурской области с информацией, административному истцу стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 60134/18/28027-ИП от 27 июля 2018 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 54 640 рублей 01 копейка и исполнительского сбора в размере 3 844 рубля 88 копеек, всего 58 484 рубля 98 копеек. Судебный приказ от 28 декабря 2017 года, явившийся основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, был отменен определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Носова А.М. имеются незаконные бездействия, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства.

    На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Носова А.М., выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Бец В.С. настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что судебный приказ от 28 декабря 2017 года был отменен. 10 июля 2020 года копию определения об отмене судебного приказа административный истец предоставил в службу судебных приставов, однако до подачи административного иска судебный пристав исполнительное производство не окончил, продолжал исполнительские действия: в октябре 2020 года был наложен арест на расчетный счет, были списаны денежные средства в размере 12 000 рублей. В настоящий момент денежные средства возвращены, производство окончено. Вместе с тем, настаивал на признании незаконным бездействия приставов, выраженных в злостном неисполнении должностных обязанностей. Возражал против прекращения производства по делу, так как в период пандемии административный истец нуждалась в денежных средствах для приобретения лекарств для лечения детей, а приставы их незаконно взыскивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по городу Благовещенску Манькова Н.Р. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что на данный момент предмет спора отсутствует, бездействие перестало затрагивать права и интересы истца. Причины несвоевременного окончания исполнительного производства ей не известны. Постановление о прекращении производства по делу должнику направлялось по почте.

Представитель УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель УФССП России по Амурской области выразила несогласие с требованиями административного иска, указав, что 27 июля 2018 года на основании исполнительно документа - судебный приказ № 2-4153/17, выданного Благовещенским городским судебным участком № 3 по заявлению ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», о взыскании суммы долга в размере 54926 рублей 91 копейка с Бец Ю.И., судебным приставом - исполнителем Поляковой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон (в адрес должника ***). Согласно реестру почтовых отправлений № 1185-202 от 31 июля 2018 года с отметкой почтовой службы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 августа 2018 года было направлено в адрес Бец Ю.И. заказным письмом. 15 января 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 января 2020 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску по платежному поручению № 27824 поступили денежные средства в размере 286 рублей 81 копейка. 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю. 03 ноября 2020 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением от должника поступили денежные средства в размере 12 404 рубля 57 копеек. На основании постановления судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств от 05 ноября 2020 была сформирована заявка на возврат со счета во временном распоряжении на перечисление денежных средств. 05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из дела, административное исковое заявление направлено в суд 30 октября 2020 года.

Как усматривается из существа заявленных требований, административный истец выражает несогласие с вышеуказанными действиями (бездействием), при этом действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4153/17, выданного Благовещенским городским судебным участком № 3 по заявлению ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», о взыскании суммы долга в размере 54926 рублей 91 копейка с Бец Ю.И., судебным приставом - исполнителем Поляковой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП.

С целью имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на расчетных счетах банков.

15 января 2020 года, 12 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 января 2020 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску по платежному поручению № 27824 поступили денежные средства в размере 286 рублей 81 копейка.

17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

03 ноября 2020 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением от должника поступили денежные средства в размере 12 404 рубля 57 копеек.

05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

05 ноября 2020 была сформирована заявка на возврат со счета во временном распоряжении на перечисление денежных средств.

05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Носова А.М., выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем прекращения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Бец Ю.И. 17 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

05 ноября 2020 года исполнительное производство № 60134/18/28027-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем административного истца, что 06 ноября 2020 года Бец Ю.И. были возвращены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства 60134/18/28027-ИП, что подтверждается платежным поручением № 776573.

В настоящее время законные права и интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку исполнительное производство № 60134/18/28027-ИП от 27 июля 2018 года прекращено, денежные средства возвращены в полном объеме.

Таким образом, требование административного истца, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ОСП № 2 по г. Благовещенску Носова А.М., выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем прекращения исполнительного производства, является несостоятельным.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, связанных с сохранением ограничений и мер принудительного исполнения до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не указывает, поскольку относимых и допустимых доказательств наступления для истца негативных последствий суду не представлено. Сам факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства 05 ноября 2020 года (в период рассмотрения настоящего дела) какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о несвоевременности прекращения исполнительного производства не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления Бец Ю.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Бец Ю. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Носова А.М., выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 60134/18/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем прекращения исполнительного производства - отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

    Председательствующий                                   Н.С. Юркова