Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2018 ~ М-1146/2018 от 30.03.2018

№ 2-1738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г.                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

      с участием представителя истца Горякина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхалиди Ю.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пасхалиди Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 22.06.2017 года, в <данные изъяты> мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего Пасхалиди Ю.Ю. автомобиля «Форд Райнджер» гос. номер № регион, автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.номер № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада 217230» гос.номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового случая и о страховой выплате. В дальнейшем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 52800,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту ФИО5 Указанным экспертом было составлено заключение № № от 19.06.2017г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 412986 руб. 00 коп., без учета износа - 683179 руб. 00 коп.     19.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения. В установленный законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел доплату страховой суммы. Истец, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100746 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2017г. до даты вынесения решения суда, расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Истец Пасхалиди Ю.Ю. в судебное заседание не явился, нотариально выданной доверенностью уполномочил представлять свои интересы адвоката Горякин И.Ю., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Полонская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях указала на необоснованность исковых требований, кроме того, просила об уменьшении неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГОдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что 22.06.2017г., по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля «Лада 217230» госномер № регион ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему Пасхалиди Ю.Ю. автомобилю «Форд Райнджер» госномер № регион были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 22).

В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал также автомобиль «Мицубиси Аутлендер» госномер № регион под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности собственника а/м «Лада 217230» госномер № регион был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № № (л.д. 13).

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» 27.06.2017г. (л.д. 17).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля 04.07.2017 ответчиком принято решение о выплате страховой суммы в размере 52800 руб. (л.д.14, 15-16). Сумма страховой выплаты перечислена истцу на банковский счет 05.07.2017 г. (л.д. 12).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «А+» для определения суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО5 № № от 05.07.2017г.размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 412986 руб. (л.д. 27-54). За услуги по составлению экспертного заключения Пасхалиди Ю.Ю. оплачено 5000 руб.(л.д. 9).

19.07.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 10, 11).Страховщик требования претензии оставил без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела, предоставленными ПАО СК «Росгосстрах».

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Донской центр судебной экспертизы» (г.Ростов-на-Дону).

Согласно выводам экспертного заключения N 98 от 29.06.2018г. эксперта-трасолога ООО «Донской центр судебной экспертизы» ФИО7 в результате ДТП а/м «Форд Райнджер» госномер № регион получены повреждения переднего бампера, стекла левой блок-фары, переднего левого крыла, легкосплавного диска левого переднего колеса, левой передней двери, задней передней двери, легкосплавного диска левого заднего колеса, левой задней боковины кузова. Стоимость восстановительного ремонта а/м «Форд Райнджер» госномер № регионв соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.06.2017 г., округленно составляет 153546руб. (л.д. 94-135).

Представитель ответчика, не согласившись с выводами судебной экспертизы, подтвердившей относимость всего перечня повреждений транспортных средств к рассматриваемому страховому случаю, заявил ходатайство о допросе экспертов и назначении по делу повторной комплексной экспертизы, при этом в обоснование ходатайства не привел фактов, свидетельствующих о сомнениях в правильности или обоснованности выводов судебного эксперта. В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Оценивая экспертное заключение ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 98 от 29.06.2018г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта-трасолога и эксперта-техника, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах. Заключение не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере причитающейся Пасхалиди Ю.Ю. страховой выплаты, принимая во внимание заключение ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от 29.06.2018г., суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 100746 руб., из расчета: 153546 руб. - 52800 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в установленные сроки, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной страховой суммы в размере 50373 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства истцом не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исходя из заявленного истцом период просрочки с 18.07.2017г. (с даты истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 03.08.2018г. размер неустойки составляет 384849 руб. 72 коп., из расчета: 100746 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 382 дня.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исключает период бездействия истца по защите своих прав с 30.07.2017г. (с даты следующей за датой окончания 10-дневного срока для рассмотрения досудебной претензии истца) по 29.03.2018г. (до дня предъявления настоящего иска в суд).

Таким образом, исходя из периода просрочки - с 18.07.2017г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 29.07.2017г.(до даты истечения 10-дневного срока рассмотрения досудебной претензии), т.е. 12 дней, размер неустойки составляет 12089 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 1007468 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 12дн. = 33395,60 руб.

За период с 30.03.2018г. (с даты предъявления настоящего иска) по 03.08.2018г. (дата вынесения решения по делу), т.е. 127 дней, размер неустойки составляет 127947 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 100746 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 127дн.

Общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 140036 руб. 94 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ расходы истца по организации независимой экспертизы в размере 5000 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы понесены им в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг адвоката Горякина И.Ю. по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 от 27.12.2017г.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пасхалиди Ю.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера 240782 руб. 94 коп. (100746 руб. + 140036,94 руб.) составляет 5607 руб. 82 коп., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 5907 руб. 82 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5907 руб. 82 коп.подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100746 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50373 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140036 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 314155 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5907 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░