Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2013 от 29.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Поповой И.В.,

подсудимых - Бондаренко М.С. и Коновалова В.С.,

защитников подсудимых - адвокатов Семова С.А. и Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бондаренко М.С., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, копию обвинительного заключения получившего (дата),

Коновалова В.С., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, копию обвинительного заключения получившего (дата),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с *** минут, Бондаренко М.С. и Коновалов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем выставления оконной рамы проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда безвозмездно завладели ***, принадлежащими ФИО2, после чего с места преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного следствия Бондаренко М.С. и Коноваловым В.С. и их защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Бондаренко М.С. и Коновалов В.С. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Бондаренко М.С. и Коновалов В.С. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Бондаренко М.С. и Коноваловым В.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Бондаренко М.С. и Коновалова В.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семей.

Совершенное Бондаренко М.С. и Коноваловым В.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Бондаренко М.С. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. № характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д№), судимости не имеет (л.д.№).

Подсудимый Коновалов В.С. по месту жительства правоохранительными органами (л.д№ характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с (дата) года с диагнозом: «***), судимости не имеет (л.д.№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в отношении каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого им наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наиболее справедливым Бондаренко М.С. и Коновалову В.С. будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который никаких претензий к подсудимым не имеет и просит не лишать их свободы, суд считает возможным применить в отношении Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, дав им возможность доказать свое исправление в период испытательного срока с возложением на них дополнительных обязанностей.

Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории, совершенного Бондаренко М.С. и Коноваловым В.С. преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 ***) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаренко М.С. и Коновалову В.С. наказание, каждому считать условным с испытательным сроком ***) месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденных Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ <адрес> 1 раз в месяц в установленный инспекцией день.

Меру пресечения в отношении осужденных Бондаренко М.С. и Коновалова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - отвертку с деревянной ручкой, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющую ценность (л.№считать возвращенным законному владельцу – (л.д№);

- две трехлитровые банки, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу – ФИО2 (л.д.№)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова. Приговор вступил в законную силу 02.07.2013г.