Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2015 ~ М-5010/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5600/15 по иску Серов Г.Г. к Ахмедов О.О., Алиев С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-

установил:

Истец Серов Г.Г. обратился с иском к Ахмедов О.О., Алиев С.А., которым просил взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <...> коп.; расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп. (л.д. 4-6). В обоснование иска указал, что <дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/з <номер>, которым управлял Ахмедов О.О., и автомобиля <...>, госномер <номер>, под управлением Серов Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м <...>, госномер <номер> <номер>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахмедов О.О., нарушившего п.6.13 ПДД РФ. Ответственность ответчика была застрахована в <...>», которое произвело страховую выплату в размере <...> руб. В соответствии с отчетом <номер> от <дата> <...>» стоимость восстановительного ремонта а<номер>, госномер <номер> с учетом износа составляет <...>., утрата товарной стоимости составляет <...>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики Ахмедов О.О. и Алиев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд не обладает, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в <...>. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <...> госномер <номер> под управлением Серов Г.Г., принадлежащим на праве собственности Г.Г. и с участием водителя автомобиля <...> г/з <номер>, которым управлял Ахмедов О.О., принадлежащим на праве собственности Алиев С.А.. Транспортному средству <...>, госномер <номер>, были причинены механические повреждения (л.д.8). Водитель Ахмедов О.О. нарушил п.6.13 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Ахмедов О.О. привлечен к административной ответственности по ст.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.9). Вина Ахмедов О.О. в совершении ДТП подтверждена надлежащими доказательствами. В действиях второго участника ДТП Серов Г.Г. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедов О.О. была застрахована в <...>» по полису ССС <номер>.

В связи с полученными а\м <...> госномер <номер>, механическими повреждениями, Серов Г.Г. обратился в <...>», последним было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в размере <...> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...>. (л.д.11-22).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263 п. «б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей (в редакции закона на момент заключения договора).

<...>» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, исчерпав тем самым лимит своей ответственности. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля и УТС превышает произведенную страховой компанией выплату. Вина Ахмедов О.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена надлежащим образом, в судебном заседании не оспаривалась. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ахмедов О.О., под управлением которого находилось транспортное средство, виновного в нарушении Правил дорожного движения, возмещение ущерба, причиненного истцу – собственнику транспортного средства <...>

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба законны и обоснованны. Однако, с учетом выплаты страхового возмещения в пользу истца следует взыскать: <...>. (размер восстановительного ремонта) – <...>. (выплаченное страховое возмещение) = <...>., в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере <...>., оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., также подлежат взысканию с ответчиков Ахмедов О.О., Алиев С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серов Г.Г. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Серов Г.Г. солидарно с Ахмедов О.О., Алиев С.А. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <...> коп, расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать в пользу Серов Г.Г. с Ахмедов О.О., Алиев С.А. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп., по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: