Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2016 ~ М-5782/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-5433/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2016 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Кривенковой М.М.

при секретаре                                   Захарцевой Д.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ООО «Строительной компании «СтройСервис» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов к ООО «Строительной компании «СтройСервис» (ООО «СК «СтройСервис»), ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

         Между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № от 27 июля 2016 года.

         В соответствии с п.п. 1.1.,2.3. договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 1640500,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 августа 2016 года.

         Однако до настоящего времени займ не возвращен, сотрудники ответчика ссылаются на отсутствие денежных средств.

ИВ обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов и просит взыскать с ООО «СК «СтройСервис» в её пользу задолженность по договору займа № от 27 июля 2016 года в размере 1640500 руб., неустойку по договору в сумме 11483 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.4).

        Истец - ИВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.32).

        Интересы истца в судебном заседании представляла на основании доверенности от 07.12.2016 года СА (л.д.5), поддержала заявленные исковые требования, дополнив требования по взысканию судебных расходов, возмещением затрат по направлению телеграммы (л.д.34-36), просила об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Ответчик - ООО «СК «СтройСервис», исзвещался судом о месте и времени проведения судебного заседания всеми доступными способами, о рассмотрении дела в суде и требованиях настоящее иска ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.28), вместе с тем, уведомления о судебном заседании на 15.12.2016г. ответчик проигнорировал, о причинах своей неявки суд не известил (л.д.30).

         Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, согласно ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2016 года между ответчиком ООО «СК «СтройСервис» и истцом ИВ заключен договор беспроцентного займа № (л.д.6).

         Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ИВ передала ответчику ООО «СК «СтройСервис» денежные средства в сумме 1640500 руб.. Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 июля 2016 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.23).

         Пунктом 4.1 предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до выполнения обязательств в полном объеме.

         Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного займа в срок до 31 августа 2016 года без начисления процентов (п. 1.2, 2.3 договора).

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Вместе с тем по настоящее время ответчиком долг по договору займа не возвращен.

         Истцом выполнены обязательства по договору займа, ответчику переданы денежные средства в сумме 1640500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

         Со стороны ответчика обязательства по договору в установленные сроки выполнены не были. Доказательств обратному, в суд не представлено.

          Исходя из положений ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Со стороны ответчиков не представлены суду доказательства опровергающих заявленные требования.

          При этом, ответчиком получено исковое заявление с извещением о дате судебного заседания (л.д.28). Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседания, для дачи пояснений.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях воспользовался своим правом и просит взыскать с ООО «СК «СтройСервис» сумму долга по договору займа в размере 1640500 руб. (л.д.4).

         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

        Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

         Согласно п. 3.2. Договора, в случае не возврата ответчиком суммы займа в срок, установленный пунктом 2.3 Договора, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 0,01 (одна сотая) процента от остатка суммы за каждый день просрочки возврата (л.д.6).

         Исходя из условий договора и установленных обстоятельств в судебном заседании, обязанность ответчика по выплате неустойки возникла с 01 сентября 2016 года, на момент подачи иска количество дней просрочки составляет 70 дней, расчет неустойки будет рассчитываться исходя из следующего: 1640500 руб. х 0,01 % х 70 дней = 11483,50 рублей.

        Суд считает возможным положить данный расчет в основу решения суда, поскольку он произведён в соответствии с законом, общей суммы задолженности и периода просрочки, математически верен.

         Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующим выводам.

         Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

         Разрешая заявленные требования, суд полагает, что не возврат ответчиком суммы займа в установленные сроки не порождает возмещение морального ущерба.

         Кроме того, ИВ, не представила суду доказательств, подтверждающих, что не возврат денежных средств ответчиком повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, нематериальных благ и причинило ей нравственные страдания, представленный материал не содержит сведений, что у истца вследствие установленных обстоятельств по делу ухудшилось здоровье.

         В виду изложенного суд полагает возможным в удовлетворении требования иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

         Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

          Интересы истца по делу представляла, на основании доверенностей от 07.12.2016 года ФИО4 (л.д.5), услуги которого оплачены истцом в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

          С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «СтройСервис» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ИВ при подачи иска в размере 16460 руб. и понесенные расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 377 руб. 95 коп.(л.д.35,36).

          Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1640500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11483 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 377 ░░░. 95 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16460 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 688 821 ░░░░░ 45 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 45 ░░░.).

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

                    ░░░░░: