Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1591/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-1591/2018

12-1602/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2018 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горянского А.С., защитника Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Федько Игоря Алексеевича на постановления №9379/П, №9380/П от 15.10.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 9379/Ц от 15 октября 2018 года ИП Федько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением № 9380/Ц от 15 октября 2018 года ИП Федько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Федько И.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобами, в которых просил оспариваемые постановления отменить, производство по делам прекратить, указав в обоснование жалобы, что оспариваемые постановления получены на почте 25 октября 2018 г. вместе с протоколом №9380/П от 12 октября 2018 г. Из протокола об административном правонарушении стало известно, что привлекаемое лицо приглашали для рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 октября 2018 г. В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указало на надлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности. Тоже самое было указано в оспариваемых постановлениях. Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица в нарушении сведений о его надлежащем извещении (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ). Действия должностного лица свидетельствуют о том, что достаточных мер к извещению приняты не были. Административный орган выбрал методы извещения, не гарантирующие получения направленной информации, не предпринял повторных попыток известить лицо, привлекаемое к ответственности. Избранный способ извещения должен позволять административному органу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении убедиться, что привлекаемое к административной ответственности лицо было надлежащим образом извещено, либо отказалось от права получить уведомление. В связи с изложенным, доводы административного органа о принятии мер об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованными. Избранные способы направления корреспонденции не позволяли административному органу в момент вынесения решения (15.10.2015 г.) сделать вывод о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствии сведений о надлежащем извещении является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления административного органа. Также, на запрос административного органа о предоставлении документов №753/П от 12.09.2018 г. были предоставлены сведения, что грузовой автомобиль на основании договора был передан в пользование ИП ТЕ Грузоперевозками привлекаемое лицо не занимается, в штатном расписании отсутствует должность водителя. Ушаков в трудовых отношениях с ним не состоит, его работником не является. По смыслу действующего законодательства ответственность по ст. 12.31.1 КоАП РФ, несет перевозчик. Кроме того, вопреки предписаниям статей 1.2, 26.1 КоАП РФ административным органом надлежащих мер к опровержению позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления истины по делу об административном правонарушении, не предпринято. В частности, в рамках регламента, предусмотренного КоАП РФ, не получены пояснения от владельца перевозимого груза, владельца транспортного средства, а так же от водителя. На административном органе лежала обязанность установления и документального подтверждения факта осуществления коммерческой перевозки товара. Обладание на праве собственности автомобилем не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 19 ноября 2018 года жалобы Федько И.А. на постановления №9379/П, №9380/П от 15.10.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Иванова А.П. настаивал на жалобах.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горянский А.С. указал, что допустил ошибку и составил материал в отношении Федько И.А. вместо ИП ТЕ

В судебное заседание не явился Федько И.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определи рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения НВ к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок) утверждён приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н.

Пункт 9 Порядка гласит, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно пункта 16 Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, требование о прохождении обязательных предрейсовых к послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно пункта 10 Приказа путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Пунктом 16 Приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 16.1 Приказа установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Согласно пункту 28 Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года в 15 часов 10 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Амурской области на км 124 федеральной автодороги ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», ИП Федько И.А. допустил перевозку грузов (продукты питания) на транспортном средстве грузовой рефрижератор Mitsubishi Fuso Fighter, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя АА, по маршруту «г. Благовещенск – г. Завитинск», с нарушением:

- требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствует путевой лист);

- требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Федько И.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем принятый по настоящему делу акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ИП Федько И.А. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указал, что данное лицо осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствует путевой лист), а также требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр).

Вместе с тем, согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 1087/Ц от 23 августа 2018 года, грузоперевозчиком является ИП ТЕ

Это же следует из товарной накладной БЛ000015977 от 23 августа 2018 года, согласно которому получателем груза также является ИП ТЕ

Кроме того, из письменных объяснений водителя АА от 23.08.2018 года следует, что транспортное средство грузовой рефрижератор Mitsubishi Fuso Fighter, государственный регистрационный знак *** ему был передан ИП ТЕ, она же и оплачивает перевозку.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом не приведена оценка имеющихся в деле доказательств, не приведены обстоятельства, при которых такие правонарушения совершены и исчерпывающие выводы, подтверждающие виновность ИП Федько И.А. в совершении вменяемых правонарушений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных положений процессуального закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, в силу чего в таком постановлении должна содержаться оценка исследованных при его вынесении доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела факты, а также исчерпывающие выводы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, состоявшиеся по настоящему делу постановления по своему содержанию не отвечают указанным требованиям закона, в них не приведена оценка имеющихся в деле доказательств и состава административных правонарушений, не приведены обстоятельства, при которых правонарушения совершены и исчерпывающие выводы, подтверждающие виновность ИП Федько И.А. в совершении вменяемых правонарушений.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 г., принципы состязательности и равноправия сторон относится к административному производству и распространяются на все его стадии (п.3.2).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 г. №7-П).

Следовательно, материалы дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностным лицом, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая установленную законом презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств наличия умышленной вины ИП Федько И.А. в совершении вменяемых административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи состоявшиеся постановления №9379/П, №9380/П от 15.10.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Федько И.А. подлежат отмене, а производства по делам - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления №9379/П, №9380/П от 15.10.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федько Игоря Алексеевича, отменить. Производство по делам прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Н.З. Кургунова