Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-2057/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1664/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания                      Сниткиной И.В.,

помощник судьи                                  Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Короткевич Т.Я. к Петрову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Короткевич Т.Я. обратилась в суд с иском к Петрову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 209200 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 в сумме 18551,15 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477,51 руб.

В обоснование указано, что 13.05.2019 Короткевич Т.Я. передала Петрову В.И. в долг денежные средства в размере 229200 руб. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, в которой оговаривались условия займа и сроки его возврата. В счет частичного погашения долга 16.07.2019 на счет истца перечислены денежные средства в размере 20000 руб. Однако в установленный договором срок ответчик свою обязанность по возврату долга в полном объеме не исполнил.

Истец Короткевич Т.Я., ее представитель Трифонов В.В., действующий на основании доверенности 70 АА 1564469 от 21.09.2021 сроком на три года без права передоверия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петров В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 истцом Короткевич Т.Я. и ответчиком Петровым В.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца 229200 рублей, которые обязался вернуть 31.12.2019. В подтверждение указанного договора займа и его условий истцом представлена расписка Петрова В.И. от 13.05.2019.

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в расписке, ответчиком не оспаривался.

Во исполнение договора займа от 13.05.2019, истцу возвращено 20000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 15.07.2019 по 20.07.2019 и не оспаривалось сторонами.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 13.05.2019 в части возврата суммы долга в полном объеме ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца Короткевич Т.Я. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Петрова В.И.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Петрова В.И. в пользу Короткевич Т.Я. суммы долга в размере 209200 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Короткевич Т.Я. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 в размере 18551,15 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 составляет 18551,15 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В указанной связи, принимая во внимание, что обязанность по возвращению суммы займа ответчиком не исполнена, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 в сумме 18551,15 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5477,51 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2021.

Учитывая, что исковые требования Короткевич Т.Я. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрова В.И. в пользу истца Короткевич Т.Я. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5477,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Короткевич Т.Я. к Петрову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.И. в пользу Короткевич Т.Я. сумму основного долга по расписке от 13.05.2019 в размере 209200 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 в сумме 18551,15 рублей.

Взыскать с Петрова В.И. в пользу Короткевич Т.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-003236-78