Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-928/2017 (2-9340/2016;) ~ М-8458/2016 от 29.08.2016

    Дело № 2-928/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующий судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Реал Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Реал Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Реал Плюс» кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с договором Банк предоставил ООО «Реал Плюс» кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 13,5 % процентов годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, а так же договор поручительства между Банком и ФИО2

В нарушение условий договора задолженность ООО «Реал Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. начисленные проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> коп. начисленные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты, а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчики ООО «Реал Плюс», ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Реал Плюс» кредитный договор №<данные изъяты> В соответствии с договором Банк предоставил ООО «Реал Плюс» кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 13,5 % процентов годовых сроком на 60 месяцев и возвратом ежемесячными платежами согласно графику погашения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-22).

Согласно п. 3.1. договора предоставление заемщику кредита производиться одной суммой, указанной в ст. 1 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

В силу п. 8.1. договора на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем вы который должен был быть произведен платеж, по дату зачисления соответствующих х сумм на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2

По условиям указанных договоров поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Реал Плюс» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. вышеназванных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение ООО «Реал Плюс» его обязательств перед кредитором. Согласно п. 1.3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного настоящими договорами обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Под солидарной ответственностью должника и поручителей, исходя из п.1 ст.323 ГК РФ, подразумевается право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании этого суд приходит к выводу, что, предъявляя иск к должнику и двум поручителям, истец воспользовался своим правом, установленным законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету видно, что обязательства по погашению кредита ООО «Реал Плюс» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита (л.д. 54-77).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. начисленные проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> коп. начисленные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░