Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2012 ~ М-1093/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-3220/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Шпортько М.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО) обратился в суд с иском к Шпортько М.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шпортько М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА1-., под 18% годовых на срок пользования кредитом 1096 дней. Шпортько М.В. обязалась осуществлять погашение основного долга и уплату начисленных на кредит процентов ежемесячными равными долями. Однако в нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. Просит взыскать со Шпортько М.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамзере -СУММА2-., из них: -СУММА3-. основной долг, -СУММА4-. проценты, -СУММА5-. пени на просроченный основной долг, -СУММА6-. пени на просроченные проценты и -СУММА7-. штраф. Также просит взыскать со Шпортько М.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Шпортько М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1-., а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства через 1096 дней, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 18% годовых (л.д.12-15).

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив Шпортько М.В. денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заемщик обязалась погашать сумму задолженности по основному долгу и начисленных процентов в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно равными долями 18 числа каждого месяца в размере -СУММА9-. (л.д.16).

Договором предусмотрены штрафные санкции: за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от неоплаченной суммы основного долга и неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 6.1.1.3 и 6.1.1.4 договора) за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в виде штрафа в рамзере -СУММА10-. (п.6.1.1.2 договора).

В силу п.6.1 договора в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но меньше чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести штраф за неуплату или неполную уплату и пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 0.15% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать погашения суммы кредита, в том числе и при нарушении заемщиком установленного договором и графиком платежей срока возврата очередного платежа.

В нарушение кредитного договора ответчик не соблюдает сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шпортько М.В. перед банком составляет: -СУММА2-., из них: -СУММА3-. - основной долг, -СУММА4-. - проценты, -СУММА5-. - пени на просроченный основной долг, -СУММА6-. - пени на просроченные проценты и -СУММА7-. штраф (л.д. 23-26).

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору Шпортько М.В. не выполнено (л.д. 9).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Шпортько М.В., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного требование Банка о взыскании суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, начисленной неустойки и штрафа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Шпортько М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамзере -СУММА2-., в том числе: основной долг - -СУММА3-., проценты - -СУММА4-., пени на просроченный основной долг - -СУММА5-., пени на просроченные проценты - -СУММА6-., штраф - -СУММА7-.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в полном объеме или доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Взыскать с Шпортько М.В. в пользу Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамзере -СУММА2-., в том числе: основной долг - -СУММА3-., проценты - -СУММА4-., пени на просроченный основной долг - -СУММА5-., пени на просроченные проценты - -СУММА6-., штраф - -СУММА7-.

Взыскать с Шпортько М.В. в пользу Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                     Т.О. Ракутина