Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2020 ~ М-2881/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3572/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Волобуева И.А.,

представителя УМВД РФ по Амурской области Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова А. В. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, МО МВО России «Тындинский», Нещадину М. В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, обязании восстановить регистрацию, снять арест, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 июля 2018 года между Нещадиным В.В. (продавец) и Чистяковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «NissanTerrano», 1993 года выпуска, ПТС 28 ОТ 353460.

Приобретение автомобиля состоялось при помощи сотрудников авторынка г. Свободный, автомобиль был проверен Чистяковым А.В. в ГИБДД на наличие ограничений. На момент проверки автомобиля ограничения отсутствовали.

После заключения договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МЕЗД России «Мазановский» на Чистякова А.В. с государственным регистрационным знаком ***.

Для покупки автомобиля Чистяковым А.В. в Газпромбанке был оформлен кредит на сумму 240 000 рублей.

5 октября 2018 года СО МО МВД России «Тындинский» было возбуждено уголовное дало № 11801100036000051 по факту совершения мошеннических действий в отношении Нещадина М.В.

12 декабря 2018 года сотрудниками СО МО МВД Росси «Тындинский» у Чистякова А.В. был изъят ПТС серии 28 ОТ № 353460, а также автомобиль, который позже был передан ему на ответственное хранение в соответствии с п.п.б п.1 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ. Автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу.

Приобретённое истцом транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учёт по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины проверялись.

Уточнив исковые требования просит:

- признать Чистякова А. В. добросовестным приобретателем автомобиля «Ниссан-Терано», 1993 года выпуска, номер двигателя 112409 Г, номер кузова WBYD21083857, цвет черный. ПТС 28 ОТ 353460, государственный регистрационный знак ***.

- признать за Чистяковым А. В. право собственности на автомобиль «Ниссан-Терано», 1993 года выпуска, номер двигателя 112409 Г. номер кузова WBYD21083857. цвет черный, ПТС 28 ОТ 353460. государственный регистрационный знак ***.

- обязать МРЭО ГИБДД УМВД России но Амурской области восстановить регистрацию автомобиля «Ниссан-Герано», 1993 года выпуска, номер двигателя И 2409 Г. номер кузова WBYD21083857. цвет черный. ПТС 28 ОТ 353460. государственный регистрационный знак ***.

- обязать МО МВД России «Тындинский» снять арест с автомобиля «Ниссан-Терано». 1993 года выпуска, номер двигателя 112409Т. номер кузова WBYD21083857, цвет черный, МТС 28 ОТ 353460, государственный регистрационный знак ***.

- взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Чистякова А. В. расходы на оплату госпошлины в размере 5700 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных уточненных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что договор не оспорен. Сотрудники рынка убедили, что сделка чистая.

В прошлом судебном заседании представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России но Амурской области с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Амурской области с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что автомобиль был поставлен на учет по доверенности от умершего Нещадина В.В. ПТС получал Иванищенко по доверенности от Нещадина В.В., что незаконно. Все последующие действия также являются незаконными. В договоре купли – продажи указан паспорт умершего Нещадина В.В. Истец Чистяков не убедился в легитимности сделки, так как в момент продажи собственником являлся наследник Нещадина В.В. - Нещадин М.В. Ограничений на автомобиль нет. Для взыскания госпошлины необходимо признать договор незаключенным. Восстановить регистрацию автомобиля невозможно, так как предыдущая регистрация признана незаконной. Возможна только новая регистрация.

Истец, третье лицо МО МВД России «Тындинский» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо Нещадин М.В. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь чч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно материалам дела, 12 июля 2018 года между Нещадиным В.В. (продавец) и Чистяковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Nissan Terrano», 1993 года выпуска, ПТС 28 ОТ 353460.

В паспорте транспортного средства 28 ОТ № 353460 (как указано в договоре купли-продажи), собственником (владельцем) транспортного средства указан Нещадин В.В.

Приобретение автомобиля состоялось при помощи сотрудников авторынка г. Свободный, автомобиль был проверен Чистяковым А.В. в ГИБДД на наличие ограничений. На момент проверки автомобиля ограничения отсутствовали.

После заключения договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МЕЗД России «Мазановский» за Чистяковым А.В. с государственным регистрационным знаком ***.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае все существенные условия договора соблюдены, суд считает договор заключенным.

5 октября 2018 года СО МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дало № 11801100036000051 по факту совершения мошеннических действий в отношении Нещадина М.В.

12 декабря 2018 года сотрудниками СО МО МВД Росси «Тындинский» у Чистякова А.В. изъят ПТС серии 28 ОТ № 353460, а также автомобиль, который позже был передан ему на ответственное хранение в соответствии с п.п.б п.1 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ, так как автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу.

Приобретённое Чистяковым А.В. транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учёт по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины проверялись.

В соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела № 11901100005000110 от 21 ноября 2019 года СО МОМВД России «Свободненский» (КУСП № 921 от 16.01.2019 г.), свидетель Нещадин М.В. пояснил, что автомобиль он получил в наследство после смерти отца Нещадина В.В., умершего 13 декабря 2010 года. Переоформлять на себя автомобиль он не стал, решив его продать.

15 марта 2018 года от имени Нещадина В.В. на Иваницина Н.П. оформлена доверенность в простой письменной форме с правом осуществления всех действий со спорным автомобилем, на основании которой последний 16 марта 2018 года перерегистрировал автомобиль, восстановил ПТС, при этом сотрудник ГИБДД, принимавший заявление, не убедился в легитимности доверенности, произвел соответствующие регистрационные действия, которые впоследствии признаны незаконными и аннулированы.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Из вышеуказанных норм ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании добросовестным приобретателем является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что, заключая договор купли-продажи от 12 июля 2018 года, истец, не проявил обычную степень осмотрительности, не предпринял всех мер, направленных на проверку юридической судьбы имущества, получил договор купли-продажи от наследника умершего собственника, то есть он не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, хотя это сделать.

Таким образом, с учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Чистякову А. В. в удовлетворении исковых требований к МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, МО МВО России «Тындинский», Нещадину М. В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Ниссан Террано» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, признании за ним права собственности на этот автомобиль, обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области восстановить регистрацию данного автомобиля и снять с него арест, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 12 января 2021 г.