Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 ~ М-417/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-585/2018 по иску Галкиной Л.Н. к Пестовой Л.И. о признании реконструкции балкона незаконной, приведении балкона в прежнее состояние, компенсации морального вреда,

установил:

Галкина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пестовой Л.И. о признании реконструкции балкона незаконной, приведении балкона в прежнее состояние, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже панельного пятиэтажного дома по <адрес>. В сентябре 2016 года за счет прикрепления дополнительных металлических конструкций был увеличена площадь балкона квартиры №, которая расположена выше над принадлежащей ей квартирой, что нарушило её права, как совладельца общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также ухудшает условия проживания. Доставляя ей дискомфорт: в квартиру в дневное время стало попадать меньше света; в ночное время её тревожат блики в окне спальни, ухудшился вид из окна. Кроме того, из-за увеличения балкона значительно снизилась рыночная стоимость её квартиры. Собственником квартиры <адрес> является Пестова Л.И. Она (Галкина Л.Н.) обращалась к Пестовой Л.И. с требованием остановить работы, указывая на их незаконность, о чем получила отказ. Согласно сообщениям Государственной жилищной инспекции Тульской области, Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, Управления по градостроительству и архитектуре администрации г. Тулы, управляющей организации МУП «Ремжмлхоз» на её (Галкиной Л.Н.) обращения, следует, что увеличение площади балкона является его реконструкцией, при этом Пестовой Л.И. разрешения на реконструкцию не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пестовой Л.И. было вынесено предписание с просьбой предоставить разрешающую документацию на реконструкцию балкона, и в случае отсутствия соответствующего разрешения, с рок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – демонтировать металлическую конструкцию, за счет которой увеличена площадь балкона. Предписание исполнено не было. На основании ст.ст. 51, 151 209, 289, 304 ГК РФ, ст.ст. 36,44 ЖК РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 461 просила суд: признать незаконной реконструкцию балкона кв. № по адресу: <адрес>; обязать Пестову Л.И. привести балкон в прежнее состояние; взыскать с Пестовой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Галкина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что данный многоквартирный жилой дом является кооперативным, на балансе администрации г. Тулы не состоит. Она (Галкина Л.И.) избрана старшей по дому. Таким увеличением балкона нарушены её права, как собственника ниже расположенной квартиры, а также права других собственников имущества в доме, поскольку ответчиком самовольно увеличена площадь общего имущества в многоквартирном доме, что приведет к увеличению сумм оплаты коммунальных услуг, а также затруднит ремонтные работы по фасаду дома.

    Ответчик Пестова Л.И. и её представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Гришин В.С. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования Галкиной Л.Н. не признали, указав, что ими не проводилась реконструкция балкона, балконная плита не увеличивалась, произведено остекление балкона, в связи с чем полагали, что разрешения на такие работы не требуется. Права истца и иных собственников помещений ответчиком не нарушались. Ремонт балкона проводился в связи с необходимостью, так как он обветшал, сгнил, а также в связи с состоянием здоровья проживающего в квартире Гришина В.С., которому необходим свежий воздух. Ремонт производила фирма, пояснившая, что такое декоративное расширение в районе 30 см допустимо. Считали претензии истца о нарушении её прав надуманными, поскольку ею не представлено доказательств нарушения допустимого уровня инсоляции в жилом помещении, и также того, что такой балкон создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также Галкиной Л.Н. не представлено доказательств причинения ей действиями Пестовой Л.И. физических и нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав. Просили сохранить балкон в данном виде, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Пестовой Л.И. на основании доверенности Хмелевская Я.К. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Галкиной Л.Н. отказать, указав, что её доверителем произведено остекление балкона, а не реконструкция. Общее имущество многоквартирного дома таким ремонтом не затронуто, размер плиты балкона не увеличен.

    Представители третьих лиц: МУП «Ремжилхоз», Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Управления по градостроительству и архитектуре администрации г. Тулы, Администрации г. Тулы, Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились.

    Представителем третьего лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности Лихачевой Е.О. подано в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве поддержала исковые требования Галкиной Л.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» совместно с Государственной жилищной инспекцией Тульской области был проведен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что собственником квартиры № выполнена работы о реконструкции балкона, площадь которого увеличена за счет дополнительных металлических конструкций. Площадь балконной плиты не увеличена. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» выписано Пестовой Л.И. предписание № 1 о необходимости предоставления разрешающей документации на реконструкцию балкона, а в случае отсутствия таковой – демонтаже металлической конструкции, за счет которой увеличена площадь балкона. Разрешающей документации на реконструкцию балкона (разрешения по проведение работ по реконструкции, протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома) ответчиком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» в адрес Пестовой Л.И. направлено предписание № с требованием в связи с непредоставлением решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую конструкцию, за счет котрой увеличена площадь балкона и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

От представителя третьих лиц: администрации г. Тулы и главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориального округу по доверенности Вознюка А.Н. поступило в суд заявление, в котором они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что разрешение на реконструкцию балкона администрацией г.Тулы не выдавалось, проектная документация к ним не поступала. Указал, что балконная плита не является частью жилого помещения и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представителем Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкиным В.В. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях по делу со ссылками на ст. ст. 25, 36, 44-48 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 указано, что принятие о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и надзорное производство прокуратуры Пролетарского района г. Тулы № 105ж-2017 по обращению Галкиной Л.Н., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Галкина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Тульским бюро технической инвентаризации.

Как видно из протокола № 2 общего собрания жителей дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Галкина Л.Н. избрана старшей по дому.

Из учетной карточки старшего по дому Галкиной Л.Н. следует, что в её функциональные обязанности в том числе входит защита прав и законных интересов жителей соответствующей территории; осуществление взаимодействия с органами местного самоуправления муниципального образования г. Тула.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Пестова Л.И., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится и на балансе не состоит.

Из письма прокуратуры Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокуратурой рассмотрено обращение Галкиной Л.Н., со ссылками на ст.ст.1,8 Градостроительного кодекса РФ, 12 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 3, 45 ГПК РФ и Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заявителю, что увеличение размера балкона и прикрепление к нему дополнительных конструкций без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, без проектной документации является основанием для обращения в суд о демонтировании самовольно увеличенной площади балкона если нарушены условия проживания, права и законным интересы собственника. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами, содержащимися в надзорном производстве прокуратуры Пролетарского района г. Тулы № по обращению Галкиной Л.Н.

В ответе государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Галкиной Л.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией совместно с управляющей компанией МУП «Ремжилхоз» был осуществлен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что собственником квартиры № выполнены работы по реконструкции балкона, площадь которого увеличена за счет дополнительных металлических конструкций. Площадь балконной плиты не увеличена. Доступ в жилое помещение собственник квартиры № предоставить отказалась. На основании ст.ст. 25, 36 ЖК РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ заявителю разъяснено, что права собственника жилого помещения на общее имущество в многоквартирном доме, находящимся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников такого имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Таким образом, она вправе обратиться с исковым заявлением в суд к собственнику квартиры № с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих такое право.

Из представленного Государственной жилищной инспекции Тульской области акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в связи с обращением Галкиной Л.Н., собственником квартиры № выполнены работы по реконструкции балкона, площадь балкона увеличена за счет дополнительных металлических конструкций. Площадь балконной плиты не увеличена. Доступ в квартиру № собственник квартиры предоставить отказалась.

Из ответа Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориального округу в адрес Галкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установка, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещений. Перепланировка жилого помещений представляет собой изменений его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещений. Балкон является объектом капитального строительства многоквартирного жилого дома. Увеличение размеров балкона приведет к изменению параметров всего дома, как объекта капитального строительства, следовательно, указанные работы относятся к реконструкции.

Согласно сообщениям администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на реконструкцию какого-либо объекта по адресу: <адрес>, администрацией г. Тулы не выдавалось, проектная документация в управление градостроительства и архитектуры г. Тулы не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжмлхоз» в адрес собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесено предписание № 1 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой предоставить разрешающую документацию на реконструкцию балкона. В случае отсутствия соответствующего разрешения, необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую конструкцию, за счет которой увеличена площадь балкона.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес МУП «Ремжилхоз» направлено письмо с просьбой предоставить в инспекцию информацию о реконструкции балкона, расположенного по адресу: <адрес>. Также просили принять меры, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов собственников помещений в много квартирном доме, поскольку общее собрание собственников не приминало решение о реконструкции балкона, собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжмлхоз» в адрес собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесено предписание № 2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором со ссылкой на ст.1, 51, 51 ГРК РФ, ст. 9.5 КоАП РФ в связи с не предоставлением документации, просили в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую конструкцию, за счет которой увеличена площадь балкона, и привести общедомовое имущество в первоначальное положение.

Предписания Пестовой Л.И. не оспаривались. До настоящего времени предписания не выполнены.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Галкиной Л.Н. следует, что по результатам осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственником квартиры № выполнены работы по реконструкции балкона, площадь которого увеличена за счет дополнительных металлических конструкций. В инспекции отсутствует информация о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о реконструкции балкона. Управляющей организацией МУП «Ремжилхоз» направлено в адрес собственников квартиры № требование о необходимости устранить нарушения права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Сообщили, что по информации администрации г. Тулы в доме отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно сообщению управления градостроительства и архитектуры г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ разрешения на реконструкцию балкона в квартире по адресу: <адрес>, администрацией г. Тулы не выдавалось, заявление от Пестовой Л.И. в администрацию г.Тулы не поступало.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СТиМ» и Пестовой Л.И. заключен договор №, по условиям которого продавец ООО «Группа компаний СТиМ» обязался передать в собственность покупателя изделие, состоящее из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в приложении № «Замерный лист», которое является неотъемлемой частью договора, осуществить за счет покупателя работы по монтажу проданного изделия по адресу: <адрес> (п.1.1.1). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена по договору составляет 6250 рублей. В стоимость изделий по настоящему договору входит: стоимость оконных (дверных) блоков, ограждающих светопрозрачных конструкций (остекление балконов и лоджий), стеклопакетов, ручек, фурнитуры, монтажной пены и иных сопровождающих аксессуаров, в соответствии с замерным листом.

Замерный лист, являющийся приложением №, ответчиком суду не представлен.

Согласно приложению № к договору № произведены замеры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору № - замерному листу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Группа компаний СТиМ» по заказу Пестовой Л.И. по адресу: <адрес>, согласовано делать пять изделий: первое – крыша из профлиста; втрое – подоконник и фасад из сайдинга камень; второе кроме изделия включает в себя демонтаж балкона и варку выноса по плите вперед – 30 см; четвертое – встроенный шкаф; пятое – откосы.

Договор № ответчиком истцу не представлен, представлен регламент подготовительных и монтажных работ на вынос балкона, из которого видно, что производился демонтаж старых конструкций и монтаж окон.

Из ордеров к приходному кассовому ордеру, квитанций по приходно-кассовым ордерам, товарным чекам, товарной накладной следует, что Пестовой Л.И. проводились оплаты по договору № и договору №.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в квартире <адрес> собственником произведены ремонтные работы балкона, в результате которых осуществлено остекление балкона и увеличение его площади с выносом вперед на 30 см.

Как следует из пояснений истца, такими действиями ответчика нарушаются её права, как собственника помещений, поскольку ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований с общим собранием собственников жилого дома увеличена площадь балкона, что, кроме того, ухудшает условия проживания (в квартиру в дневное время стало попадать меньше света; в ночное время тревожат блики в окне спальни, ухудшился вид из окна), снизилась рыночная стоимость её квартиры.

Согласно представленному МУП «Ремжмлхоз» акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе специалиста ПТО ФИО и матера ЖЭУ-4 ФИО, в присутствии собственника Галкиной Л.И. произведено обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в вышерасположенной квартире № выполнена реконструкция балкона. Сверху балконной плиты смонтирована дополнительная конструкция, увеличивающая основание балкона, снаружи расширенное основание обшито пластиком. В результате расширения балконного основания в кв. № в нижерасположенной квартире № ухудшено освещение комнаты. Увеличенное основание балконной плиты ухудшает вид из окна, затемняет комнату. Дополнительная конструкция видна с дивана, расположенного у стены в середине жилой комнаты, а также стоя у окна на расстоянии от одного метра. В связи с глянцевой поверхностью дополнительной конструкции, возможно отражение световых бликов в ночное время.

Из коллективных обращений собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что они против существования реконструированного балкона в кв. №. К обращению приложены реестры с подписями собственников жилых помещений.

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по данному гражданскому делу строительно-технической экспертизы, однако стороны отказались от её проведения.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «в» ч. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство организации.

В «Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных техничко-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведения надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания.

Таким образом, пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировка жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Пунктом 3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Как следует из п. 2.10.1. решения Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула» в состав элементов фасадов зданий и сооружений входят: - внешние поверхности стен, выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы). Изменение внешнего облика фасада, в том числе его колористического решения, производится в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации города Тулы.

Собственники зданий и сооружений, а если зданием является многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме лица обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять их архитектурно-художественный облик. (п.2.10.2.1.)

Остекление лоджий и балконов, замена рам, окраска стен зданий, сооружений, расположенных на территории муниципального образования город Тула, осуществляется в соответствии с колористическим решением зданий и сооружений в порядке, предусмотренном пунктом 2.10.2 настоящих Правил.

Расположение лоджий и балконов на фасадах зданий и сооружений, характер их устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада, предусмотренному проектным решением.

Изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих не допускается.

При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Восстановление утраченных балконов и лоджий, а также осуществление иных мер по восстановлению первоначального архитектурного решения фасада допускается на основе архитектурного проекта, согласованного в установленном порядке, а для объектов культурного наследия, в том числе зданий и сооружений, расположенных в зонах охраны культурного наследия, - с уполномоченным на то органом.

Реконструкция балконов и лоджий, затрагивающая конструктивные характеристики фасада, допускается только на основании заключения технической экспертизы. (п. 2.10.2.6.)

Аналогичные правила содержатся и в утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 «Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула».

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, исходя из норм жилищного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что на реконструкцию балкона необходимо получение разрешения уполномоченного органа и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из представленных материалов, ответчиком Пестовой Г.И. в принадлежащей ей квартире № по адресу: <адрес> произведена именно реконструкция балкона, поскольку путем демонтажа всего балкона (о чем указано в представленном замерном листе, являющимся приложением № к договору №) произведено увеличение его площади на 30 см., в результате чего увеличилась общая площадь дома.

Определить соответствие строительным нормам изменение габаритов балкона не представляется возможным, так как стороны от проведения судебной экспертизы отказались, специалистов управляющей компании и Государственной жилищной инспекции Пестова Л.И. в квартиру пускать отказалась.

Сведений о то, что ответчик получала согласие всех собственником жилых помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию помещения, ею суду не представлено. Кроме того, из представленного истцом суду коллективного обращения следует, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома возражают портив возведенного Пестовой Л.И. балкона.

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду необходимых заключений компетентных органов, то есть в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что произведенная ими помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что ответчиком Пестовой Л.И. в нарушение норм действующего законодательства самовольно произведена реконструкция общего имущества многоквартирного дома путем устройства балкона без получения на то необходимых разрешений, без внесения изменений в проектную документацию, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Галкиной Л.Н. и восстановлении её прав путем обязания ответчика привести балкон в первоначальное положение.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Пестовой Л.И. не представлено суду доказательств того, что ею произведен ремонт, остекление балкона, а не его реконструкция, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела. Как и не представлено доказательств того, что устройство каркасной системы, являющейся способом увеличения габаритов балкона, в квартире № не затронуло конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности балконной плиты.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что таким изменением габаритов балкона не нарушены права истца, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спор между сторонами по данному делу вытекает из вещных прав, и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Галкиной Л.Н. либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, непосредственно ответчиком суду не представлено, оснований для возмещения морального вреда на основании общей нормы о возмещении морального вреда ст. 151 ГК РФ не имеется. При нарушении прав сособственника помещений в общем имуществе, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования Галкиной Л.Н. в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галкиной Л.Н. к Пестовой Л.И. о признании реконструкции балкона незаконной, приведении балкона в прежнее состояние, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию балкона квартиры <адрес>.

Обязать Пестову Л.И. привести балкон в квартире <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа балкона до прежних размеров за свой счет с течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Галкиной Л.Н. к Пестовой Л.И. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий