Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 (2-1978/2014;) ~ М-1849/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-144/2015

Поступило в суд 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    31 марта 2015 года                                <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                             Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                          Шатовой В.В.

с участием прокурора                                 Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В. А. к Мажинскому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец Кравченко В. А. обратился в суд с иском к Мажинскому В. В., в котором просил суд <адрес> Мажинского В. В. из жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика <адрес>, взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 3-5).

    В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2012г.. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он произвел в полном объеме, в том числе окончательный платеж, предусмотренный п. 4 договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «в указанной квартире проживает (состоит на регистрационном учете): Мажинский В. В. - Продавец по договору. Продавец обязуется и гарантирует, что он сам и указанные лица осведомлены и согласны со всеми условиями настоящего договора и в установленном порядке снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, не указанных в настоящем пункте, но имеющих в соответствие с законом право пользования указанной квартирой после ее приобретения Покупателем.»

А также ответчик обязался в установленном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные обязанности по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры от своих личных вещей ответчик не исполнил до настоящего момента. На момент составления настоящего искового заявления ответчик остается зарегистрированным в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Узорная, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 45-47) и в окончательном варианте просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и <адрес>, а также взыскать с Мажинского В.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец – Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    В судебном заседании представитель истца – Черновская В.П. заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что не может представить доказательства проживания ответчика в спорной квартире. Есть ли в квартире вещи ответчика истцу неизвестно, истец был в квартире последний раз при заключении договора.

Ответчик – Мажинский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получает.

    Старший помощник прокурора <данные изъяты> указала в заключении, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Полагала, что истец не доказал факт проживания ответчика в квартире истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец Кравченко В. А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Узорная, <адрес>, которую он купил у ответчика по договору <адрес>. (л.д. 7-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 6).

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанной квартире на момент заключения сделки проживал (состоит на регистрационном учете Мажинский В. В.) продавец по договору. Продавец обязуется и гарантирует, что он сам и указанные лица осведомлены и согласны со всеми условиями настоящего договора и в установленном порядке снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, не указанных в настоящем пункте, но имеющих в соответствие с законом право пользования указанной квартирой после ее приобретения Покупателем (л.д. 7-10).

Как указал истец, обязанности по снятию с регистрационного учета ответчик не исполнил до настоящего момента. Ответчик состоит на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, и сообщением отдела УФМС (л.д. 11,31).

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд приходит к выводу, что у Мажинского В.В. право пользования жилым помещением в <адрес>, прекращено, вместе с правом собственности Мажинского В.В. на указанную квартиру.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Кравченко В.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно отсутствует необходимость указывать в судебном решении, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мажинского В. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Рассматривая исковые требования о выселении ответчика, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт проживания ответчика в его квартире, или то обстоятельство, что ответчик продолжает хранить там свои вещи. В исковом заявлении указано, что ответчик фактически в квартире не проживает, но там остались его вещи. Однако, к исковому заявлению не приложено доказательств этим обстоятельствам. Не представлены такие доказательства и в судебном заседании, несмотря на возложенную судом обязанность доказать, что ответчик проживает в квартире истца или хранит там свои вещи(л.д.1)

Как следует из договора купли-продажи, квартира была передана покупателю ответчиком в момент подписания договора, договор имеет силу передаточного акта(п.6). Вместе с квартирой истцу должны были быть переданы ключи от квартиры, доказательств что ответчик не исполнил эти обязательства суду истцом не представлено. В связи с чем, требования о передаче ключей от квартиры, суд находит необоснованными.

На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Кравченко В. А. с Мажинского В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 13-16).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Мажинского В. В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Взыскать в пользу Кравченко В. А. с Мажинского В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мажинского В. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья     Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.