Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2016 (2-7207/2015;) ~ М-6665/2015 от 18.11.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                           Сидорчук М.В.

при секретаре                                                                                               Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкова М. Ю. к Медведеву В. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика оплату по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ – <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей 62 коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС ВАЗ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа, оформленный распиской. При заключении договора ответчиком была внесена предоплата - 10 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть внесена 3-мя платежами в срок до 29-го числа каждого месяца, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Танков М.Ю. требование о взыскании с ответчика денежных средств обосновал нормами права о продаже товара в рассрочку, уточнил расчет процентов по ст.395 ГК РФ, просил их взыскать за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. (расчет на л.д.34), на взыскании компенсации морального вреда не настаивал, расходы на оплату юридических услуг просил удовлетворить частично, взыскать расходы на составление искового заявления и заявление о принятии мер по обеспечению иска; просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину после уменьшения исковых требований. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, вернувшейся за истечением срока хранения (л.д.32-33), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причини неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что /дата/ между сторонами заключен договор купли-продажи ТС ВАЗ 21093, а081уа154, стоимостью 80 000 рублей, в подтверждение чему со стороны истца представлена расписка.

Право собственности истца на товар подтверждается копией ПТС (л.д.13-14).

Факт заключения указанного договора был подтвержден ответчиком при опросе УУП ОУУП и НДН отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> (копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ на л.д.9).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчета предусмотрен в расписке в трехмесячный срок до 29 числа каждого месяца, последним днем внесения платежа является /дата/ (л.д.10).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, ответчиком при заключении договора была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение бремени доказывания доказательств оплаты стоимости приобретенного у истца транспортного средства в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не представлено.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, односторонний отказ или изменение условий договора статьями 309, 310 ГК РФ не допускается, сумма в <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ исходя из ставки банковского процента в 9,89% годовых за период с /дата/ (с момента наступления обязанности по окончательному расчету по договору) по /дата/ – <данные изъяты> руб. 15 коп., за период с /дата/ по /дата/ (9,75%) – <данные изъяты> руб. 79 коп., за период с /дата/ по /дата/ (9,21%) – <данные изъяты> руб. 25 коп., за период с /дата/ по /дата/ (9,02%) – <данные изъяты> руб. 55 коп., а всего в размере <данные изъяты> рублей 74 коп. (расчет на л.д.34).

Данный расчет ответчиком в судебном заседании арифметически не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24-26), учитывая принцип разумности и справедливости, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп. (л.д.7).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина с учетом уменьшения им размера исковых требований подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Танкова М. Ю. к Медведеву В. А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Медведева В. А. в пользу Танкова М. Ю. оплату по Договору купли-продажи от /дата/ – <данные изъяты>) рубля 94 коп.

Возвратить Танкову М. Ю. излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную при обращении в суд с иском к Медведеву В. А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами по чеку-ордеру Новосибирского отделения № филиала № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Разъяснить, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины будет произведен при обращении лица в ИФНС России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: