Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2021 ~ М-2487/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3752/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002975-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.
при секретаре	Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Терехову Виталию Александровичу, Терехову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском; с учетом уточнений требований (л.д.79) просил взыскать с ответчиков Терехова В.А., Терехова А.А. солидарно задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15.04.2021г. в размере 102504,91 руб. в том числе: просроченный основной долг – 79974,51 руб., просроченные проценты – 22530,40 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3250,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления фл1 (клиент) выдал последней международную карту ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и клиентом заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти должника. Наследниками заемщика согласно ответу нотариуса являются Терехов В.А. и Терехов А.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли доли по 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает задолженность по кредитной карте. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.79, 82).

Ответчики Терехов В.А. и Терехов А.А. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению по месту их регистрации, однако судебные повестки они не получают, извещения вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.83-86).

Учитывая неявку ответчиков, отсутствие возражения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.07.2013г. фл1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.6-7), на основании которого ей выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, тип карты <данные изъяты>, с лимитом кредита в рублях РФ 30000 руб., номер счета карты №.

Из расчета задолженности следует, что заемщик фл1 воспользовалась кредитными средствами (л.д. 9-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Тереховой И.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее Условия).

Как следует из заявления, держатель карты фл1 ознакомлена с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.6-7).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.6 Условий заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита 19% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 102504 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79974,51 руб., просроченные проценты – 22530,40 руб. (л.д.9).

Как установлено судом, 07.10.2018г. заемщик фл1 умерла (л.д.15).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу фл1 11.10.2018г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя Терехов А. А.ч и 08.12.2018г. – сын наследодателя Терехов В. А.. 16.04.2019г. Терехову А.А. и 25.04.2019г. Терехову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.68-73).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Терехов А.А. зарегистрировал в ЕГРН 21.04.2019г., а Терехов В.А. - 28.04.2019г. (л.д.17).

Из представленных суду документов следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3118950 руб. 90 коп. (л.д.18-21).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателясолидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателяв пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследникам Терехову В.А. и Терехову А.А. наследственного имущества после смерти матери фл1 в сумме 3118950 руб. 90 коп. - больше размера задолженности наследодателя фл1 перед истцом (102504,91 руб.), то, соответственно, данная задолженность подлежит солидарному взысканию с наследников Терехова В.А. и Терехова А.А.

Учитывая удовлетворение исковых требований банка в полном объеме, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3250,10 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Терехову Виталию Александровичу и Терехову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терехова Виталия Александровича, Терехова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15.04.2021г. в размере 102504,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79974,51 руб., просроченные проценты – 22530,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,41 руб., а всего взыскать 105 755 руб. 32 коп. (сто пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей тридцать две копейки).

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.