Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2021 ~ М-3685/2021 от 28.09.2021

№ 2-4015/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-006385-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Безотечество Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора № 20-00-147502-АПН от 11.10.2018, взыскании задолженности в размере 420 492,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 404,93 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство № с установлением начальной продажной цены в размере 682 400 рублей,

установил:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Безотечество С.Н. своих обязательств по кредитному договору № 20-00-147502-АПН от 11.10.2018 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки №, который в настоящее время находится собственности ответчика Безотечество С.Н. (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Безотечество С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование истца изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») (л.д. 11-16) и Безотечество С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 20-00-147502-АПН, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 774 407,18 руб. под 23% годовых сроком возврата кредита 11.10.2024 на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», настоящие условия предоставления кредита, Индивидуальные условия и График платежей составляют в совокупности договор потребительского кредита (л.д.30-32,33-34). Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 20-00-147502-АПН от 11.10.2018 Безотечество С.Н. передал в залог банку автомобиль марки №.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Безотечество С.Н. 11.102018 на основании договора купли-продажи №/КР, заключенного между Безотечество С.Н. и ООО «АВТОРЕАЛ» (л.д. 37-38).

Факт оплаты вышеуказанного автомобиля с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк» (л.д. 17-20).

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 774 407,18 руб. текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

15.10.2018 Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №

Согласно карточке учета транспортного средства, текущим собственником транспортного средства – автомобиля «№ год выпуска, на дату судебного заседания является ответчик Безотечество С.Н., регистрационные действия по изменению собственника произведены 13.10.2018.

Как следует из материалов дела, Безотечество С.Н. неоднократно допускал просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, 30.09.2020 Банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 21), однако задолженность до настоящего времени Безотечество С.Н. не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору№ 20-00-147502-ДПО от 11.10.2018 по состоянию на 10.08.2021 составляет 420 492,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 315 781,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 104 710,87 руб.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 7-8), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком Безотечество С.Н. не представлен.

Таким образом, с ответчика Безотечество С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 20-00-147502-ДПО от 11.10.2018 по состоянию на 10.08.2021 в размере 420 492,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 315 781,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 104 710,87 руб.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 августа 2021 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письменное требование о расторжении кредитного договора было направлено истцом заемщику 24.08.2021, последнему предлагалось в срок не позднее 30 дней исполнить требование банка по погашению задолженности, в противном случае банк будет предъявлять требование о расторжении договора в судебном порядке (л.д. 22). Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как уже указывалось выше, размер задолженности по основному долгу на дату судебного заседания составляет 315 781,97 руб. при согласованной стоимости залогового имущества, согласно договору в размере 853 000 руб. (л.д. 37-38), в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

    При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с учетом неявки ответчика в судебное заседания, отсутствия его согласие на определение рыночной стоимости транспортного средства заявленной истцом стоимостью, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, принадлежащий Безотечество Сергею Николаевичу, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, в исковом требовании в части установления начальной продажной цены в размере 682 400 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере     13 404,93 руб. (л.д. 9-10).

    Таким образом, с ответчика Безотечество С.Н. в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404,93 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 20-00-147502-АПН от 11 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Плюс банк» и Безотечество Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Безотечество Сергея Николаевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № 20-00-147502-АПН от 11 октября 2018 года за период с 11 мая 2020 года по 10 августа 2021 года задолженность по основному долгу в размере 315 781,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 104 710,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 404,93 руб., всего 433 897,77 руб.

Взыскать с Безотечество Сергея Николаевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № 20-00-147502-АПН от 11 октября 2018 года проценты за пользование кредитом по ставке 23,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 августа 2021 года и по дату расторжения договора кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № принадлежащий Безотечество Сергею Николаевичу путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.