№ 2- 7580/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2016г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Цаплин И.В. к Квасова Т.В. о взыскании расходов на улучшение жилищных условий, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Цаплин И.В. обратился в суд с иском к Квасовой Т.В. о взыскании расходов на улучшение жилищных условий, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.09.1994г. был заключен договор мены жилых помещений между КНА, БАИ, КОВ и ТЛВ, ТМВ, Цаплиным А.И., Тарасевич (Квасова) Т.В., в результате последним стала принадлежать квартира по <адрес> по ? доле каждому. КНА, БАИ, КОВ была передана квартира по <адрес> и доплата в размере 6124 766 рублей. На момент совершения сделки истец был единственным работающим членом семьи, что подтверждается данными трудовой книжки, в связи с этим истец полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в 1994г. на улучшение жилищных условий, с перерасчетом суммы доплаты на 2015г., в размере 1007632 рубля. С 2002г. ответчик не проживает в спорном помещении и не несет расходов по его содержанию, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2012г. по июль 2015г. составила 72914.56 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на ремонт жилого помещения в размере 703754.36 рублей, доля ответчика в указанных расходах составила 175938.59 рублей. В 2014г. ответчик направил истцу уведомление о продаже своей доли за 700 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 1007 632 рубля в счет расходов на улучшение жилищных условий, 72914.56 рублей в счет задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, 175938.59 рублей в счет расходов на ремонт жилого помещения, 30000 рублей в счет расходов на представителя, 900 рублей на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска, о передаче дела по подсудности в Свердловский районный г. Красноярска. Представитель истца Толмачева И.Б. возражений не заявила. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика- <адрес>
Однако, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства не состоит.
Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
По данным ООО ГУК «Жилищный фонд», ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.