Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3702/2021 ~ М-2405/2021 от 28.04.2021

Дело №

41RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского го­родского округа к ФИО2 о возложении обя­занности предоставить доступ в нежилые помещения для проведения про­верочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Контрольное управление администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа (далее – Управление) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилые помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>­кова, <адрес>, 194, для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях осу­ществления муниципального жилищного контроля в адрес Контрольного управления от ООО «Управляющая компания «Русский двор» обращение о том, что в ходе осмотра подвального помещения <адрес>­кова обнаружены незаконно установленные трубы ХВС, ГВС канализации, смонтированные собственником нежилого помещение ФИО2 для собственных нужд для организации подачи ГВС, ХВС через подвал из при­надлежащего ему нежилого помещения № на первом этаже в принад­лежащее ему нежилое помещение № на первом этаже, в результате чего повреждено общее имущество подвального помещения, именно пото­лок. По данному вопросу в адрес «УК «Русский двор» обратился ФИО5 о незаконной перепланировке, переустройстве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра не­движимости об объекте недвижимости собственником вышеуказанных по­мещений является ФИО2

В рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального жи­лищного контроля приказом Контрольного управления о проведении вне­плановой выездной проверки граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН назна­чена проверка в отношении собственника нежилых помещений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 194.

Собственник помещений был извещен о проведении проверки путем оставления уведомления в почтовом ящике и входной двери. Вместе с тем, провести проверочные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа в вышеука­занное жилое помещение, о чем органом муниципального жилищного кон­троля составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о невозможности про­ведения проверки.

В адрес собственника посредством почтовой связи повторно направ­лено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием запланированной даты проведения проверочных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ, а также указа­нием контактных телефонов должностного лица, уполномоченного на про­ведение проверки. Почтовое отправление вернулось в Контрольное управ­ление, как не врученное.

На основании приказа органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о проведении проверки, провести проверку ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа в вышеука­занные помещения, о чем также органом муниципального контроля состав­лен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о невозможности проведения про­верки.

Таким образом, при неоднократном надлежащем извещении о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки, в день проведения проверки собственник вышеуказанных нежилых помещений ФИО2 доступ в жилое помещение не обеспечил, в связи с чем, провести прове­рочные мероприятия не представилось возможным.

В судебном заседании истец Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания изве­щен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания, от­ветчик заявленные требования не признал в полном объеме, полагая их не­обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что все нарушения были устранены, а именно, все индивидуаль­ные коммуникации, проходящие через подвал, были демонтированы, о чем представлен акт.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимо­сти длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установ­ленной требованиями ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании су­дебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим феде­ральным законом случаях и в порядке или на основании судебного реше­ния.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым по­мещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных ин­тересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, тре­бований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, эколо­гических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Пра­вительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3, п.1 ст.4 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления Петропавловск-Камчат­ского городского округа наделены отдельными государственными полномо­чиями Камчатского края по осуществлению регионального государствен­ного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по проведению проверок при осуществле­нии лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуаль­ных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Петро­пав­ловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установ­ле­нии расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению отдельных государственных полномочий Камчат­ского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осу­ществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» установлено расходное обязательство Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению отдельных государ­ственных полномочий Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, ин­дивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа определено органом, уполномоченным на реализацию расходного обязательства, установленного пунктом 1 указанного постанов­ления.

В судебном заседании установлено, что в целях осуществления муни­ципального жилищного контроля в адрес Контрольного управления от ООО «Управляющая компания «Русский двор» обращение о том, что в ходе осмотра подвального помещения <адрес> обнару­жены незаконно установленные трубы ХВС, ГВС канализации, смонти­ро-ванные собственником нежилого помещение ФИО2 для соб­ственных нужд для организации подачи ГВС, ХВС через подвал из принад­лежащего ему нежилого помещения № на первом этаже в принадле­жащее ему нежилое помещение № на первом этаже, в результате чего повреждено общее имущество подвального помещения, именно потолок. По данному вопросу в адрес «УК «Русский двор» обратился ФИО5 о незаконной перепланировке, переустройстве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра не­движимости об объекте недвижимости собственником вышеуказанных по­мещений является ФИО2

В рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального жи­лищного контроля приказом Контрольного управления о проведении вне­плановой выездной проверки граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН назна­чена проверка в отношении собственника нежилых помещений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 194.

Как следует из пояснений истца по тексту поданного заявления, соб­ственник помещений был извещен о проведении проверки путем оставле­ния уведомления в почтовом ящике и входной двери. Вместе с тем, прове­сти проверочные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не пред­ставилось возможным, ввиду не предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение, о чем органом муниципального жилищного контроля со­ставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о невозможности проведения проверки.

В адрес собственника посредством почтовой связи повторно направ­лено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием запланированной даты проведения проверочных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ, а также указа­нием контактных телефонов должностного лица, уполномоченного на про­ведение проверки. Почтовое отправление вернулось в Контрольное управ­ление, как не врученное.

На основании приказа органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о проведении проверки, провести проверку ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа в вышеука­занные помещения, о чем также органом муниципального контроля состав­лен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖН о невозможности проведения про­верки.

Таким образом, при неоднократном надлежащем извещении о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки, в день проведения проверки собственник вышеуказанных нежилых помещений ФИО2 доступ в жилое помещение не обеспечил, в связи с чем, провести прове­рочные мероприятия не представилось возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с поданным заявлением.

Материалами дела установлено, что также отражено в акте ООО «УК «Русский дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2 и инже­нером по обслуживанию зданий ООО «УК «Русский дом» ФИО6, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, были устранены наруше­ния, а именно: проведенные индивидуальные коммуникации ФИО2 - собственником нежилого помещения № и № <адрес>­ркова, г. Петропавловск-Камчатский, т.к. трубы ХВС и трубы водоотведе­ния, через межэтажное перекрытие в подвал по адресу <адрес>­кова, г. Петропавловск-Камчатский. На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилых помещений № и № Васи­льевым А.А. все индивидуальные коммуникации, проходящие через подвал по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, были де­монтированы.

Данный акт осмотра подвального помещения, расположенного по ад­ресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца - Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается штам­пом входящей корреспонденции о принятии такового.

Оценка доказательств производится в соответствии с требованиями, предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Феде­рации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутрен­нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить до­казательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсут­ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотре­ния и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказа­тельства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положению части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказатель­ства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс­нениями другой стороны.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о необходимости на момент рассмотрения дела в предоставлении доступа в спорные помещения, а также препятствий в таком предоставлении истцом в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела также своего подтверждения не нашло.

Анализируя обстоятельства и представленные по делу письменные до­казательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовле­творения заявленных исковых требований Контрольного управления адми­нистрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 предоставить представителям Кон­трольного управления администрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа доступ в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 194 для проведения проверочных ме­роприятий в рамках муниципального жилищного контроля Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчат­ский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.