Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10480/2017 ~ М-5003/2017 от 06.06.2017

№ 2-10480/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузнецовой ФИО7, Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Я.А., Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кузнецовой Я.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецовой Я.А. был предоставлен кредит в сумме 703 600,26 руб. на срок 84 месяця под 36,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кузнецова А.А. Обязательства по возврату кредита Кузнецовой Я.А. исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 02.05.2017 года задолженность составила 1 177 866,42 руб., в том числе: 703 600,26 руб. – задолженность по основному долгу, 132 980,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 341 285,71 руб. – неустойка.

С учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 580,71 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 715,81 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) – Повагина Д.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузнецова Я.А., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кузнецовой Я.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Кузнецовой Я.А. кредит в размере 703 600,26 руб. на срок 84 месяца под 36,5% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № от 02.05.2017 года, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Кузнецовой Я.А. в размере 703 600,26 руб. получен 14.08.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Кузнецова Я.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 14-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 23 284,89 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и уплате процентов пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком двух и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц).

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика 11.12.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор поручительства с Кузнецовым А.А. № по условиям которого поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Кузнецовой Я.А. всех обязательств по Кредитному договору от 14.08.2013 года № в солидарном порядке.

По данным выписки из лицевого счета от 02.05.2017 года платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

21.04.2017 года Банком в адрес Кузнецовой Я.А., Кузнецова А.А. были направлены требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности Кузнецовой Я.А. по состоянию на 02.05.2017 года составила 1 177 866,42 руб., в том числе: 703 600,26 руб. – задолженность по основному долгу, 132 980,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 341 285,71 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера неустойки, взыскать с Кузнецовой Я.А., Кузнецова А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1412/0201194 от 14.08.2013 года в размере 851 580,71 руб., в том числе: 703 600,26 руб. – задолженность по основному долгу, 132 980,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – задолженность по неустойке.

Почтовые расходы истца суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в размере 74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков Кузнецовой Я.А., Кузнецова А.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 715 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузнецовой ФИО9, Кузнецову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО11, Кузнецову ФИО12 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.08.2013 года № в размере 851 580 рублей 71 копейку, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 715 рублей 81 копейка, а всего 863 370 рублей 52 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Т.Л. Чернова