Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2015 от 13.02.2015

дело № 1-120/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Манакова С.П., ордер № и удостоверение №№

Подсудимого Басова А.С.,

Потерпевшего ФИО4,

При секретаре Гудиновой Н.В., Кузьминском И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.    

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Басов А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на углу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес своему знакомому ФИО4 один удар кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки по спине ФИО4, причинив последнему рану слизистой оболочки верхней губы, которая не потребовала первой хирургической обработки, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья. После чего Басов А.С. открыто похитил из кармана куртки ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», стоимостью 27 250 рублей 60 копеек, имеющий защитную пленку экрана, стоимостью 242 рубля 50 копеек с чехлом, стоимостью 1 261 рубль 00 копеек, и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последнему, и с похищенным, в места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 28 754 рубля 10 копеек. Похищенным имуществом, Басов А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО4, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Басова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Басов А.С. на психиатрическом учете не состоит (л.д.110), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.112), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.113), по месту отбывания наказания характеризуется неопределенностью в поведении (л.д.144).

В качестве смягчающих наказание Басову А.С. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении Басову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Басову А.С. наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения. Предложенное государственным обвинителем подсудимому наказание соответствует данным требованиям закона, потерпевший просил строго не наказывать, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в том числе объект преступного посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также данные о личности подсудимого.

Оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит. При этом суд также учитывает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что для исправления Басова не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Басовым А.С. по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Басову А.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд полагает, что приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаченного штрафа в сумме 1879 руб. Необходимо оставить для самостоятельного исполнения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:    

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Басова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Басова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять Басова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаченного штрафа в сумме 1879 руб. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова