Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1141/2012 ~ М-996/2012 от 26.06.2012

Дело 2-1141/12 г.                 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                                                       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                          С.А. Дымокуровой,

при секретаре                                                                            М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «*» адрес к Поповой Наталье Арсентьевне, Попову Алексею Владимировичу, Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги,

                                           У С Т А Н О В И Л:

МП «*» адрес обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что их организация является поставщиком коммунальных услуг потребителю. Согласно п. 3 п.п. 5 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчики длительное время не выполняют свою обязанность по оплате коммунальный услуг. У ответчиков за период с дата по дата перед истцом образовалась задолженность в размере * рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возложить на них оплату государственной пошлины в размере * рублей.

Представитель истца ФИО9 ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Ответчики - Попова Н.А., Попов А.В., Попов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С письменного согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 67 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        По смыслу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Попова Н.А., Попов А.В., Попов С.В., являются потребителями коммунальных услуг по адресу: адрес, что подтверждается справкой МКУ «*» № от дата

Судом также установлено, что для расчетов за поставленные коммунальные услуги абоненту Поповой Н.А. присвоен номер абонента №

Из представленных суду расчетов задолженности абонента следует, что задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата составляет *

Из представленного соглашения № от дата усматривается, что Попова Н.А. обязуется погасить имеющуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги до дата.

Однако данное обязательства по данному соглашению ответчиком также не исполнены.

Ответчики возражений по указанному размеру начислений к судебному разбирательству не представили. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.

Истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих и обосновывающих свои исковые требования. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

         Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Определением суда от 27.06.2012 года истцу МП «*» адрес была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом указанных положений закона, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия «*» адрес к Поповой Наталье Арсентьевне, Попову Алексею Владимировичу, Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Арсентьевны, Попова Алексея Владимировича, Попова Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «*» адрес задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *.

Взыскать с Поповой Натальи Арсентьевны, Попова Алексея Владимировича, Попова Сергея Владимировича в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «адрес» в сумме *

Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

         Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 31 июля 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда               С.А. Дымокурова