Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2016 ~ М-415/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-447/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Н.Д. Зыкова,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части №... в защиту интересов Российской Федерации – в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области – УФК Министерство финансов Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор войсковой части №... обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации – в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области – УФК Министерство финансов Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что военной прокуратурой – войсковая часть №... проведена проверка в сфере налогового законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ в войсковой части №... в должности начальника вещевой службы отдела материально-технического обеспечения района базирования.

30 марта 2012 года ФИО1, реализуя свое право на обеспечение жилым помещением, заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договор №..., согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 676121 рубль для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке <дата>, о чем выдано свидетельство серии №....

<дата> ФИО1 обратился в МИФНС России №... по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2012-2013 годах налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета.

Решениями о возврате №№... и №... от <дата> налоговые вычеты выплачены ответчику в размерах 110719 рублей и 171859 рублей соответственно.

ФИО1 в счет возврата незаконно полученного налогового вычета <дата> возвратил 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ИФНС России №2 по Мурманской области, оставшиеся денежные средства не возвращены.

Полагая, что своими действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации, военный прокурор - войсковая часть №... просит взыскать с него в доход Российской Федерации в лице МИФНС России №2 по Мурманской области сумму неосновательного обогащения в размере 182 578 рублей и государственную пошлину в размере 4 851 рубль 56 копеек.

В судебном заседании военный прокурор войсковой части №... обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о возвращении сумм неосновательного обогащения в бюджет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменное заявление с подтверждением возмещения ответчиком неосновательно полученных денежных средств в размере 82 578 рублей и указанием, что сумма неосновательного обогащения возвращена в бюджет в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, представил копию квитанции о перечислении <дата> суммы в размере 82578 рублей (операция №...).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 2 названной правовой нормы прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО1 в счет возврата незаконно полученного налогового вычета <дата> возвратил путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области 282 578 рублей, что подтверждается платежным поручением извещением от <дата> №... на сумму 100 000 рублей, извещением от <дата> №... в сумме 100 000 рублей, извещением от <дата> №... в сумме 82578 рублей.

Учитывая характер возникших правоотношений, а также позицию истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ военного прокурора войсковой части 56186 от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по гражданскому делу № 2-447/2016 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.Д. Зыкова