Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2016 (2-6775/2015;) ~ М-5850/2015 от 20.10.2015

дело № 2-288/16

Определение

26 января 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» к Цапину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «Рюликс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Цапину Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью Щелковскому городскому суду.

    В судебном заседании представитель истца Шеклова И.К., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу возражала, пояснила, что денежные средства передавались ответчику как физическому лицу.

    В судебное заседание ответчик Цапин Г.А. не явился, извещен.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил от ООО «Рюликс» денежные средства в размере 3 200 000 рублей за работы по договорам №, №, № (л.д.7).

Указанные договоры являются договорами подряда, заключенными между генподрядчиком ООО «Рюликс» и подрядчиком ООО «ФИО6» в лице директора Цапина Г.А., в соответствии с которыми подрядчик должен был выполнить определенные работы (л.д.8-28).

Усматривается, что требование о возврате денежных средств возникло в связи с прекращением действия договоров подряда (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Денежные средства передавались ответчику не как физическому лицу для личных потребительских целей, а как представителю юридического лица в счет оплаты по заключенным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» к Цапину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья         И.Ю.Кулагина