Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2017 ~ М-1105/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1346/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            07 декабря 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.А. к Каменскому районному потребительскому обществу, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» об оспаривании границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева О.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Каменскому районному потребительскому обществу с требованием о защите её прав собственности как владельца 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд устранить нарушения её прав путем исключения из государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером <*****>, площадью 371 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Данное заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 08.08.2017.

В предварительном судебном заседании (дата) истец Пономарева О.А., её представитель Ларкин Б.Б., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали. Представитель ответчика Тагильцев А.С., действующий на основании доверенности № х от (дата) со сроком действия до (дата), возражал против удовлетворения требований истца. От представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Давыдовой А.С., действующей на основании доверенности № х от (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что предмет заявленных требований не затрагивает права и обязанности ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского».

По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 10.10.2017 на 11.00 ч. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Пономарева О.А. в судебное заседание не явилась, представив уточненное исковое заявление, в котором просит устранить нарушения права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения реестровой ошибки и внесения координат точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <*****> и кадастровым номером <*****>. Представитель ответчика Тагильцев А.С., не возражал против принятия к производству уточненного искового заявления.

В связи с принятием уточненного искового заявления от истца Пономаревой О.А. судебное заседание было отложено на 01.11.2017 на 10.00 ч.

В судебном заседании 01.11.2017 представитель истца Майорова Ю.А., действующая а основании доверенности от 17.10.2017 со сроком действия на один год, представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительным результат кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером <*****> на основании межевого плана от (дата), а также исправить реестровую ошибку в координатах границ (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером <*****>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <*****>. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского». Представителем ответчика Тагильцевым А.С. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Чемезовой О.В., действующей на основании доверенности № х от (дата) со сроком действия до (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Федосеевой И.В., действующей на основании доверенности № х от (дата) со сроком действия до (дата), в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что земельный участок и жилой дом по <адрес> муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципальной собственности не числятся. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Кроме того, просила проводить судебные заседания в свое отсутствие.

В связи с принятием уточненного искового заявления судебное заседание было отложено на 28.11.2017 на 15.00 ч.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец Пономарева О.А., а также её представитель Майорова Ю.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи с неявкой в судебное заседание стороны истца судебное заседание было отложено на 12:00 час. 07.12.2017 года.

В судебное заседание 07.12.2017 истец Пономарева О.А., а также его представитель Майорова Ю.А. повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили.

Суд отмечает, что в обоих случаях сторона истца была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Истец, а также его представитель повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание факт повторной неявки стороны истца в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить исковое заявление Пономаревой О.А. без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная Пономаревой О.А. государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономаревой О.А. к Каменскому районному потребительскому обществу, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» об оспаривании границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков – оставить без рассмотрения.

Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пономаревой О.А. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину по чеку-ордеру (номер операции <*****>) от (дата) на сумму 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева