Решение по делу № 2-4607/2011 ~ М-4690/2011 от 25.07.2011

Заочное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Козловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Шахельдян Марине Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Тюменский филиал № 6602 (далее по тексту Банк либо истец) обратился в суд с иском к ответчику Шахельдян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30 декабря 2009 года Банк ВТБ (ЗАО) предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок по 31 декабря 2012 года с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 30,4% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> перечислен Банком заемщику на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером № от 30 декабря 2009 года. По утверждению истца, ответчик с августа 2010 года в нарушение условий договора платежи согласно графику, установленного Банком, не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. По состоянию на 15 июля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням и штрафам <данные изъяты>. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Лобода Елена Евгеньевна, действующая на основании доверенности № от 19 января 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Шахельдян М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО)- Лободу Е.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между истцом Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком Шахельдян М.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 30,4% годовых, со сроком исполнения обязательства по 31 декабря 2012 года.

Согласно п.2.3., п. 2.4 кредитного договора Шахельдян М.К. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользовании кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет Шахельдян М.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.12.2009 года и выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Шахельдян М.К. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по состоянию на 15 июля 2011 года сумма задолженности Шахельдян М.К. перед Банком составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты>, задолженность по пени составляет <данные изъяты>.

Ответчиком Шахельдян М.К. не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям кредитного договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.    

В соответствии с требованиями статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика Шахельдян М.К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к Шахельдян М.К. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от 19 июля 2011 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шахельдян М.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 71 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шахельдян Марине Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шахельдян Марины Карапетовны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик Шахельдян Марина Карапетовна вправе подать в Центральный районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова