Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2021 (2-14426/2020;) от 25.12.2020

Дело № 2-4363/2021

24RS0032-01-2020-002513-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Б.С.Б. к ООО «Енисей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах Б.С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Енисей», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Б.С.Б. задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2020 года в сумме 32 375,85 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 909,51 рублей. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска обратилась Б.С.Б. о защите ее трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы за февраль, март 2020 года. По данному обращению проведена проверка в отношении ООО «Енисей», в результате которой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Б. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Енисей». График работы сменный, смена 24 часа. В феврале 2020 года она отработала 9 смен по 24 часа, из которых 72 часа в ночное время, а всего 216 часов, марте отработала 1 смену 24 часа. Однако заработная плата за указанные периоды работы ей не была выплачена.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Материальный истец Б.С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Енисей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, причины не явки суду не сообщил. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения стороны процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Енисей» (ИНН 2465222899) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является деятельность частных охранных служб. Генеральным директором является БШЭ

Согласно трудовой книжке Б.С.Б. № из записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принята на работу в ООО «Енисей» на должность охранника 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что Б.С.Б. был установлен режим работы посменно, согласно графику сменности, продолжительность смены 24 часа; трудовой договор в письменной форме сторонами оформлен не был.

Ссылаясь на то, что заработная плата за февраль, март 2020 года работодателем выплачена не была, прокурор в интересах Б.С.Б. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтверждающих размер оплаты труда истца, сторонами в материалы дела не представлено.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона № 463-ФЗ от 27.12.2019 «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 12 130 рублей.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени с 01.01.2020 не мог составлять менее, чем 19 408 рублей в месяц (12 130 руб. + 3 639 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 639 руб. (северная надбавка 30%)).

Согласно представленных в материалы дела графиков работы за спорные периоды, письменных пояснений директора ООО «Енисей» БШЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справки работодателя ООО «Енисей», Б.С.Б. в феврале 2020 года отработала 9 смен по 24 часа, а всего 216 часов, из которых: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 72 часа в ночное время; в марте отработала 1 смену 24 часа – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 8 часов в ночное время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая взаимосвязанные положения ст.129, 1 и 3 ст. 133 и ч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, работы сверхнормальной продолжительности рабочего времени, принимая во внимание, что истец Б.С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ООО «Енисей», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, в размере не менее установленного Законом и в установленные сроки, при этом выплату заработной платы за февраль, март 2020 года не произвел, в связи с чем, и учетом того, что Б.С.Б. был установлен сменный график работы, продолжительностью смены 24 часа, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», согласно которого минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 32 375,85 рублей, исходя из расчета:

- за февраль 2020 года в размере 29 418,67 рублей, исходя из следующего расчета: 12 130 руб. х 30 % х 30 % = 19 408 руб. / 152 час. х 216 час. = 27 579,79 руб. + 1 838,88 руб. (19 408 руб. / 152 час. = 127,7 руб. х 20 % = 25,54 х 72 час.));

- за март 2020 года в размере 2 957,28 рублей, исходя из следующего расчета: 12 130 руб. х 30 % х 30 % = 19 408 руб. / 168 час. х 24 час. = 2 772,48 руб. + 184,8 руб. (19 408 руб. / 168 час. = 115,52 руб. х 20 % = 23,1 х 8 час.)).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также суд учитывает положения п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909,51 рублей, исходя из следующего расчета:

За февраль 2020 года:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
29 418,44	03.03.2020	26.04.2020	55	6,00 %	1/150	29 418,44 * 55 * 1/150 * 6%	647,21 р.
29 418,44	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	29 418,44 * 56 * 1/150 * 5.5%	604,06 р.
29 418,44	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	29 418,44 * 35 * 1/150 * 4.5%	308,89 р.
29 418,44	27.07.2020	03.12.2020	130	4,25 %	1/150	29 418,44 * 130 * 1/150 * 4.25%	1 083,58 р.
Итого:	2643,74 руб

За март 2020 года:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
2 957,41	03.03.2020	26.04.2020	55	6,00 %	1/150	2 957,41 * 55 * 1/150 * 6%	65,06 р.
2 957,41	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	2 957,41 * 56 * 1/150 * 5.5%	60,73 р.
2 957,41	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	2 957,41 * 35 * 1/150 * 4.5%	31,05 р.
2 957,41	27.07.2020	03.12.2020	130	4,25 %	1/150	2 957,41 * 130 * 1/150 * 4.25%	108,93 р.
Итого:	265,77 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Б.С.Б. подлежит взысканию компенсацию за задержку выплат в размере 2 909,51 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 258,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Б.С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу Б.С.Б. задолженность по заработной плате в размере 32 375,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 909,51 рублей, всего взыскать 35 285,36 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 258,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 года.

Судья Н.А. Хованская