Решение по делу № 2-6243/2020 ~ М-5190/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6243/2020

г.Тюмень                                                                                 13 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина М.С. к ИП Доможирову Е.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 424000 руб., неустойки в сумме 424000 руб., штрафа, предусмотренного договором в сумме 42400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 424000 рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по не выполнил, товар не передал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика предварительно уплаченные денежные средства, законную неустойку, неустойку, предусмотренную договором, и компенсацию морального вреда.

Истец Муртазин М.С. в суд не явился, его представитель Полуянович О.А. в суде иск поддержала.

Ответчик ИП Доможиров Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что товар он передал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиным М.С. и ИП Доможировым Е.Е. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность товар – кухня, столешница, подсветка для кухни, шкаф в спальню, шкаф в прихожую, консоль у входа, тумба в санузле, столешница, шкафчик в санузел, а истец принять товар и уплатить за него цену.

Согласно п. 1.2 договора стоимость товара составляет 676000 рублей.

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 424000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора продавец обязан не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора передать товар покупателю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар был доставлен истцу в течении 60 рабочих дней с момента подписания договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Поскольку судом установлено, что на момент заключения договоров купли-продажи, Доможиров Е.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, при этом учитывая принцип добропорядочности сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца уплаченной им по договорам купли-продажи денежной суммы в размере 424000 руб., подлежат удовлетворению, а договор купли-продажи - расторжению.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № в размере 424000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчицей данный расчет не оспорен.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для ее снижения.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 42400 рублей.

Однако, в данном случае наступает двойная ответственность за одно и то же нарушение, поэтому в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 426000 рублей.

Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 11980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина М.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Доможировым Е.Е. и Муртазиным М.С..

Взыскать с ИП Доможирова Е.Е. в пользу Муртазина М.С. денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи в размере 424000 рублей, неустойку в размере 424000 рублей, компенсацию морального в размере 4000 рублей, штраф в размере 426000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Доможирова Е.Е. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 11980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.