Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 ~ М-308/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-350/17 по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Сафронову И.В., Александрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Сафронову И.В., Александрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между «Газпромбанк» (АО) и Сафроновым И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № * в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере (...) рублей на срок до дата г. с установлением процентов по кредиту из расчета 15% годовых.

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № * платежным поручением № * от дата.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 04-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 05-го числа предыдущего календарного месяца по 04-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Александрова А.Е. на основании договора поручительства от дата № *. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до дата г.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата у заемщика по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

У Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № * (...) судебного района (...) области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафронова И.В. и Александрова А.Е. задолженности по кредитному договору № * от дата по состоянию на дата в сумме (...) руб., расходов по уплате госпошлины в сумме (...) руб., процентов по Кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № * (...) судебного района (...) области от дата в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

дата было произведено частичное гашение задолженности в сумме (...) рублей. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга и процентов.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет (...) руб., из которых: (...) руб. - задолженность по кредиту; (...) руб. - проценты на просроченный основной долг; (...) руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; (...) руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на (...) г.

В связи с частичной оплатой ответчиком Сафроновым И.В. долга, просил взыскать с Сафронова И.В. и Александрова А.Е. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по Кредитному договору по состоянию на дата в сумме (...) руб., из которых: (...) руб. - задолженность по кредиту; (...) руб. - проценты на просроченный основной долг; (...) руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; (...) руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по Кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (...) по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности Кубышин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Сафронов И.В., Александров А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между «Газпромбанк» (АО) и Сафроновым И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере (...) рублей на срок до дата г. с установлением процентов по кредиту из расчета 15% годовых.

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № * платежным поручением № * от дата.

Во исполнение данного условия договора, дата года «Газпромбанк» (АО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Сафроновым И.В

Согласно распоряжению от дата г. на выдачу кредита, выписки из лицевого счета, Сафронов И.В. получил сумму в размере (...) рублей.

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 04-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 05-го числа предыдущего календарного месяца по 04-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата г.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет (...) рубль (п.6).

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

С правами и обязанностями ответчик Сафронов И.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В нарушение условий кредитного договора, уплата денежных средств неоднократно производилась Сафроновым И.В. с существенным нарушением сроков и размеров, указанных в кредитном договоре.

Платежи в нарушение условий кредитного договора Сафронов И.В. неоднократно производил с существенным нарушением графика платежного календаря по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Сафроновым И.В. своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Александровым А.Е.заключен Договор поручительства дата № * г., в соответствии с которым Ответчик - Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение Сафроновым И.В. всех обязательств, возникших из Кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. В силу п. 10 Договора поручительства поручительство дано на срок до дата г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 1.2 указано, что поручителю известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п.1.3 при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.3.1 договора поручительства, в случае не исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления о не исполнении или не надлежащем исполнении обязательств, исполнить за должника все не исполненные или не надлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п.п.1.1.,1.3 и разделом 2 настоящего договора.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, «Газпромбанк» (АО) сослался на то, что обязательства по кредитному договору ответчиками в установленные кредитным договором и договором поручительства сроки не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму имеющейся задолженности.

Банком направлено по почте заказными письмами: №* от дата г., №* от дата г., Александрову А.Е. и Сафронову И.В. уведомления о наличии просроченной задолженности с требованиями о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности.

дата г. было произведено частичное гашение задолженности в сумме дата рублей. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Александрова А.Е. и Сафронова И.В. по кредитному договору № * от дата года и договора поручительства №* от дата года, в результате ненадлежащего исполнения последними обязательств по данному договору по состоянию на дата составляет (...) руб., из которых: (...) руб. - задолженность по кредиту; (...) руб. - проценты на просроченный основной долг; (...) руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; (...) руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед «Газпромбанк» (АО), сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства от дата года, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310, 322, 363 ГК РФ и условий названных выше кредитного договора и договора поручительства суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Сафронова И.В. и Александрова А.Е. в солидарном порядке задолженности в сумме (...) рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (дата).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере (...) рублей, подтверждённых документально.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафронова И.В. и Александрова А.Е. в пользу «Газпромбанк» (АО) солидарно задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере (...) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) копеек, всего взыскать сумму в размере (...) копейки.

Взыскать с Сафронова И.В. и Александрова А.Е. солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева