Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-30/2021 от 02.02.2021

    Дело № 2-115/2021                    УИД 24RS0058-01-2021-000048-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривченковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Кривченковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Кривченковой С.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, составными частями которого являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности за период с 26 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 53029 рублей 52 копейки. 29 апреля 2015 года между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53029 рублей 52 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1790 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

            В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 51, 71). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

            При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        В судебное заседание ответчик Кривченкова С.Н. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70, 72), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 56).

        При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением судьи от 04 февраля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.53, 71).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк».

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19 апреля 2012 года Кривченкова С.Н. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 8), в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12-14), Тарифами (л.д. 10), между Кривченковой С.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на предоставление кредитной карты № по тарифному плану «7.0» с подключением дополнительных услуг «оповещение об операциях», «программа страховой защиты», в виде акцептованного заявления-оферты.

    Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался; тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком Кривченковой С.Н., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

    В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий в любой момент мог быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

    Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (раздел 5 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, при неполучении Счета-выписки в течение 10-ти календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

    Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

    В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

    В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

    Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общий условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

    Согласно п. 7.3.2 Банк вправе в любом момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

    По условиям заключенного сторонами договора кредитный лимит установлен <данные изъяты>, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39.9% годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной кредитной карты 590 рублей. Плата за выпуск карты, за предоставление выписки – бесплатно. Плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты (ПИН-кода) - 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги №СМС-инфо» - бесплатно, за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей (первый раз), второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация – 2,9% плюс 390 рублей.

    Ответчик Кривченкова С.Н. получила кредитную карту и активировала ее 05 мая 2012 года путем телефонного звонка в Банк, что следует из выписки по номеру договора 0027374495 (л.д. 18), и не оспаривалось ответчиком.

    С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка, который считается заключенным в письменной форме.

    Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете, в том числе размер штрафа за неуплату минимального платежа.

    Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Заключенный между банком и ответчиком Кривченковой С.Н. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 5.11 Общих условий л.д. 14 оборотная сторона).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.п. 5.12, 9.1 Общих условий расторг договор 21 февраля 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 19).

    Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30-ти дней после даты его формирования.

    На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, согласно справке о размере задолженности составил по состоянию на 10 декабря 2020 года – 53029 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 45057 рублей 11 копеек, проценты – 6326 рублей 16 копеек, штрафы – 1646 рублей 25 копеек (л.д. 19, 33).

    Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк имеет право уступить, передавать и распоряжается иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24 февраля 2015 года между Банком и истцом ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № 2, согласно которому АО «Тинькофф Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 21-31).

Разделом 6 указанного соглашения определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями соглашения, порядок расчета.

Согласно акту приема – передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № 5 от 29 апреля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Кривченковой С.Н. в общей сумме 53029 рублей 52 копейки (л.д. 20).

Банком ответчику Кривченковой С.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 32).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности на 10 декабря 2020 года за период с 19 апреля 2012 года по 29 апреля 2015 года составляет 53029 рублей 52 копейки, из которых: по основному долгу - 45057 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам – 6326 рублей 16 копеек, штрафы – 1646 рублей 25 копеек (л.д. 16-17, 33).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и штрафов произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Кривченкова С.Н. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (л.д. 14 оборотная сторона).

Таким образом, Кривченковой С.Н. был предоставлен кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Таким действием в данном случае является направление 21 февраля 2014 года (согласно тексту искового заявления) АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика заключительного счета о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 19).

То есть, применительно к требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, датой предъявления займодавцем требования о возврате кредита является 21 марта 2014 года, именно с этого момента подлежит исчислению срок исполнения ответчиком обязательства по полному досрочному возврату кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года обратился к мировому судье 07 октября 2020 года (л.д. 62-64).

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу № 02-1709/131/2020 выдан судебный приказ о взыскании с Кривченковой С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года за период с 26 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 53029 рублей 52 копейки (л.д. 65), который определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 17 ноября 2020 года отменен (л.д. 66).

Учитывая, что требование о полном досрочном погашении кредита, срок возврата которого не был установлен, было предъявлено истцом 21 февраля 2014 года, до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (07 октября 2020 года) истек общий трехлетний срок исковой давности (21 марта 2017 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Кривченковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено, как и доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Феникс» к Кривченковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

При подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей 89 копеек по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривченковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 апреля 2021 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.