Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 ~ М-91/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-132/2020

УИД 34RS0035-01-2020-000258-79     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 2 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салина В.А. к Головкову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Салин В.В. обратился в суд к ответчику Головкову В.В. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на 36 км <данные изъяты> автодороги М-1 «Беларусь» Одинцовского района Московской области водитель Головков В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Москвы, в нарушении ПДД совершил столкновение с впередиидущим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью. Обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в части причинения имуществу истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате за вред, причиненный здоровью. Страховой компанией истцу была выплачена компенсация расходов на лечение в размере 33704 рубля. С целью определения реального размера причиненного материального ущерба ответчик инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы, о чем уведомил ответчика, однако, последний на осмотр транспортного средства не явился. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 3480778,96 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2091000 руб. Наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости аналога автомобиля <данные изъяты> составляет 1043000 руб. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 200934,84 руб. Проведение восстановительного ремонта не целесообразно, поскольку автомобиль претерпел конструктивную гибель. Разница между суммой реального ущерба и страховым возмещением составляет 442965,16 руб. Просит суд взыскать с Головкова В.В. в его пользу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 442965 руб. 16 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 7735 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

Истец Салин В.А. и его представитель Подоляк Д.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились. В представленном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Головков В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 9.10. ПДД РФ, на 36км + 600 м автодороги <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салина В.А.

В результате указанного ДТП истцу причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя Головкова В.В.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика Головкова В.В. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Головкова В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены материалами дела о ДТП, а так же вступившим в законную силу постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно

Гражданская ответственность ответчика Головкова В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему Салину В.А. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Салину В.А. причинены механические повреждения.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением N № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 3480778,96 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2091000,00 руб., наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости аналога транспортного средства <данные изъяты> составляет 1043000,00 руб., наиболее вероятная величина стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 200034,84 руб.

Определяя размер возмещения, суд исходит из указанного заключения эксперта, поскольку данное заключение является полным, объективно учитывает характер повреждений транспортного средства.

Учитывая, что обстоятельства ДТП и причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вызваны действиями только ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме в размере 442965,16 руб.

При этом доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, причинения вреда, отсутствия вины ответчика Головкова В.В. в деле не имеется. Напротив, доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В результате ДТП истцу Салину В.А. причинен легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. Данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены физические страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Салиным В.А. и ООО «ФайнЭкс», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в 7735,00 руб., (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 509,54 руб., надлежит отказать, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств их наличия.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

    Расходы Салина В.А. на оказание юридической помощи ООО «Правовая компания Лоарт» в размере 30000 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, учитывая принцип разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, времени рассмотрения дела в суде, категории спора, а так же баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Головкова В.В. в пользу Салина В.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 442965,16 руб; расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7735 рублей; расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1900 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                         Е.В. Лемешкин.