Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2013 ~ М-1852/2013 от 19.04.2013

Гр. дело № 2-2523/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Турчинской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камынова И.О. к ЮЛ1 и Ламанову А.А. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камынов И.О. обратился в суд к ЮЛ1 и Ламанову А.А. с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/. в 13-50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <автомобиль 1> под управлением истца, и <автомобиль 2>, под управлением Ламанова А.А.

Виновным в ДТП был признан Ламанов А.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате данного ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность Ламанова А.А. была застрахована в ЮЛ1 которое отказалось от возмещения страховой выплаты сославшись на то, что Ламанов А.А. у них не застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ЮЛ2 согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп. За составление экспертного заключения истцом произведены затраты в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Камынов И.О. с учетом уточнений, указывая на то, что ЮЛ1 после предъявления иска в суд выплатило ему сумму страхового возмещения, просит взыскать в свою пользу с Ламанова А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; с ЮЛ1 расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Лутковский М.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддерживали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Ламанов А.А. не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/. в 13-50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <автомобиль 1> принадлежащего Камынову И.О. под управлением Камынова И.О., и <автомобиль 2> принадлежащего ФЛ1 и под управлением Ламанова А.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.02.2013г.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является Ламанов А.А., что подтверждается вступившим в законную силу 12.03.2013г. постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.02.2013г., согласно которому Ламанов А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года (л.д. 7). Данное постановление Ламановым А.А. не оспаривалось. Также вина Ламанова А.А. подтверждается письменными пояснениями Камынова И.О. и Ламанова А.А., схемой ДТП, самим Ламановым А.А. и ЮЛ1 не оспаривалась.

В результате данного ДТП <автомобиль 1> были причинены следующие механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, обе блок-фары, оба передних крыла, лобовое стекло, передний государственный номер с рамкой, шина левого переднего колеса, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового <автомобиль 1>, согласно экспертного заключения № 22-03/13-А об определении стоимости восстановления ремонта транспортного средства, подготовленного ЮЛ2, составляет без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты> коп., а с учетом износа – <данные изъяты> коп. (л.д. 9-33). Данный отчет был подготовлен по инициативе истца. За составление данного отчета истцом было уплачено в ЮЛ2 <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный отчет ответчиками оспорен не был, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта <автомобиль 1> ответчиками не предоставлено, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 03.10.2012г. составляет <данные изъяты> коп.

Гражданско-правовая ответственность Ламанова А.А. была застрахована в ЮЛ1 что ответчиками не оспаривалось и подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 72).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2013г. (л.д. 128), т.е. после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта <автомобиль 1> составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) и расходы на определение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в пользу истца с Ламанова А.А.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности с Ламанова А.А. в размере <данные изъяты> руб. и с ЮЛ1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.98, 101 ГПК РФ, т.к. истец отказался от исковых требований к ЮЛ1 после их предъявления в суд в связи с их добровольным удовлетворением.

Требования истца Камынова И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Ламанова А.А. в размере <данные изъяты> руб. и с ЮЛ1 в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не были предоставлены оригиналы квитанций об оплате указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика Ламанова А.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камынова И.О. к ЮЛ1 Ламанову А.А. о возмещении материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Камынова И.О. расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ламанова А.А. в пользу Камынова И.О. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камынова И.О. отказать.

Взыскать с Ламанова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья            /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2523/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Турчинская О.В.