Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-503/2020 от 22.09.2020

        Дело № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           23 декабря 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тринеевой М.А.,

с участием истца Новгородской З.А. и ее представителя адвоката Латыповой Е.Е.,

ответчика Новгородского В.П. и его представителя адвоката Лискина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новгородской Зинаиды Алексеевны к Новгородскому Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новгородская З.А. обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Новгородскому Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, Новгородская З.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира получена до брака с ответчиком в 1975 году. Брак с Новгородским В.П. был заключен <дата>. После приватизации квартиры в 1996 году, зарегистрированной на трех собственников: ФИО1, ФИО3 и Новгородскую Зинаиду Алексеевну, в 2010 году был составлен договор дарения на имя Новгородской З.А. с дарителями: ФИО1 и ФИО2. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С августа 2010 года ответчик прописан в квартире истца, до этого он проживал в другой квартире. С июня 2018 года брачные отношения испортились по причине алкоголизма ответчика, постоянных побоев и скандалов. В сентябре состоялся бракоразводный процесс. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. После развода и до настоящего времени ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, кроме оплаты за мусор на одного человека. После развода были неоднократные угрозы и нападения ответчика на истца, чему свидетельствуют вызовы участкового инспектора. Последствием избиения явились: операция в 2019 году в онкологическом отделении, предстоит операция на щитовидной железе и операция глаза.

Просит суд, прекратить право пользования ответчиком Новгородским Валерием Павловичем жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ответчика Новгородского Валерия Павловича с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Определением Бобровского районного суда от 06.11.2020 к участию в деле привлечены ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (отделение по вопросам миграции) (л.д. 61-62).

Истец Новгородская З.А. в судебном заседании пояснила, что она пыталась сохранить семью с ответчиком, а когда заболела в 2015 году, то составила на имя Новгородского В.П. завещание, но он ее избил, и она отозвала свое завещание. По факту избиения ответчиком ею вызывалась полиция примерно раз в неделю, около трех раз в месяц. Ответчик ведет себя агрессивно. В июне 2018 года она вызывала полицию, так как ответчик бегал с ножом и нападал на нее с ружьем. Три месяца она жила у детей с июня по август 2018 года, в сентябре подала на развод и жила у ФИО2, ФИО1 и сестры ФИО4 После 2018 года она вернулась домой, но ответчик продолжал употреблять спиртное и не давал ей спокойно жить, входя в ее комнату ночью и проводя с ней «пьяные» беседы. Неоднократно обещал ее задушить. Истец звонила со своего телефона в службу «112» по факту применения к ней насилия со стороны ответчика. После того, как к ней приходила полиция, ей становилось жалко Новгородского В.П. и она меняла свои показания, сообщая, что Новгородский В.П. каких либо противоправных действий в отношении ее не совершал, так как надеялась на лучшее и думала, что у них все наладится. В настоящее время она проживает в одной квартире с ответчиком. Общего хозяйства они не ведут, бюджет у них разный, ответчик не является членом ее семьи. Из-за постоянных скандалов с ответчиком, проживать с ним вместе в одном помещении стало невозможно. Просит суд удовлетворить исковые требования, так как с ответчиком она не может проживать в одной квартире.

Представитель истца – адвокат Латыпова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик прожили в браке почти сорок лет. Истец прилагал все усилия для его сохранения, а ответчик постоянно злоупотреблял спиртным. Он предоставил справку, что не состоит на учете у нарколога, однако, по показаниям свидетелей он злоупотребляет спиртным. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> но собственником является истец на основании договора приватизации и договора дарения. Брак у сторон расторгнут, они не являются семьей. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, совместное хозяйство у них не ведется. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Новгородский В.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Показал, что он проживает по адресу: <адрес>, иного жилья у него не имеется. Он после гибели сына ФИО6 стал единственным наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как иных наследников не было. После продажи квартиры № <номер> деньги были разделены следующим образом: двум дочерям по 400 000 рублей каждой, себе он взял 270 000 рублей и купил машину УАЗ <номер>, на остальные деньги сделали ремонт в квартире № <номер>, принадлежащей Новгородской З.П., т.е. 800 000 рублей остались в семье. Считает, что он имеет право на квартиру № <номер>. Отрицает факты совершения противоправных действий в отношении истца. Почему истец вызывал полицию ему не известно.

Представитель ответчика – адвокат Лискин А.В. в судебном заседании пояснил, что Новгородский В.П. не приватизировал квартиру № <номер> т.к. уже участвовал в приватизации квартиры № <номер> в доме <адрес>. После смерти сына он свою квартиру продал, половину денежных средств отдал жене, они произвели реконструкцию квартиры, в которой проживают на данный момент. Спорная квартира является совместным имуществом. Истец не представил доказательств, что ответчик злоупотребляет спиртным. Из документов, представленных отделом МВД России по Бобровскому району, не следует, что имели место избиения, удушения, угрозы от ответчика в адрес истца. Из всех объяснений видно, что конфликты были бытового характера. Истцом не представлены доказательства плохого состояния ее здоровья из-за конфликтов с супругом. После расторжения брака истец и ответчик проживают совместно длительное время, но нет доказательств того, что у них не общий бюджет, что ответчик ничего не оплачивает. Он дает истцу деньги, но лицевой счет оформлен на истца, поэтому оплату производит истец. Только сам факт регистрации квартиры на истца не является основанием для удовлетворения иска. В удовлетворении иска просит полностью отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району, надлежаще извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, в заявлении просят рассмотреть дело без участия сотрудников отдела по вопросам миграции (л.д. 228).

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что проживает в многоквартирном доме <адрес>, в котором также живут истец и ответчик с 1975 года. Истец является ее неполнородной сестрой. ФИО1 сошлась с Новгородским примерно в 1978 году. Сначала они нормально жили, ответчик стал неадекватным в последние 3-4 года. Он ужасно пил, кидался драться. Некоторое время истец жила у дочерей, потому что он избил ее так, что она боялась ночевать. Первый раз он угрожал с балкона в 2018 году и говорил: «Я вас всех перестреляю». Дети истца стояли внизу и должны были это видеть. По данному факту истец вызывала участкового. Потом через какое-то время ответчик сильно запил. Однажды к ответчику пришли из полиции, а их попросили быть понятыми, они поднимали диван, а там лежало заряженное ружье, которое хранилось вне ящика. Полицейский достал ружье, оно было собрано и заряжено, затем его у ответчика отобрали. Новгородская З.А. сначала жила у дочери ФИО2 примерно месяц, потом жила месяц у дочери Лены, последний месяц она жила у нее. Новгородский В.П. постоянно грозил Зинаиде по телефону, что если она не придет домой, он газ включит, взорвет квартиру. Затем истец не выдержала и вернулась домой. Также ей известно, что у ответчика имеется набор охотничьих ножей, охотничье ружье и он является охотником.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Истец Новгородская Зинаида Алексеевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, на основании договора дарения квартиры от 09.08.2010 (л.д. 6, 13).

Новгородская З.А. и Новгородский В.П. зарегистрированы в доме <адрес>, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д. 7-9) и адресной справкой ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 199), копиями их паспортов.

<дата> года между Ершовой Зинаидой Алексеевной и Новгородским Валерием Павловичем заключен брак, после чего супругам присвоены фамилии Новгородский и Новгородская (л.д. 22, 33), что не отрицается сторонами.

Новгородский Валерий Павлович являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> (л.д. 41).

Документами основаниями послужили договор передачи жилого помещения в собственность № 800 от <дата> года и свидетельство о праве на наследство по закону № <номер> от <дата>, удостоверенное нотариусом Шестаковой В.Н. (л.д. 41).

Как следует из материалов наследственного дела № <номер> за 2009 год, заведенного в делах нотариуса Шестаковой В.Н., <дата> в <адрес> умер ФИО6, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками имущества ФИО6 являются Новгородская З.П. - мать и Новгородский В.П. - отец. С заявлением о принятии наследства обратился Новгородский В.П. - отец. Мать - Новгородская З.П. отказалась от вступления в наследство после смерти ФИО6 (л.д. 71-82).

22.10.2009 Новгородскому В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер> от 22.10.2019 ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Исходя из регистрационного удостоверения № <номер> от 31.01.1994, выданного бюро технической инвентаризации Бобровского района г. Боброва, <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Новгородской Зинаидой Алексеевной, Красиковой ФИО1, ФИО3, на основании постановления главы администрации г. Боброва Бобровского района (л.д. 11).

02.08.2010 между Новгородским Валерием Павловичем, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец (Новгородский В.П.) передал, а Покупатели (ФИО6 и ФИО7 приняли в общую совместную собственность квартиру № <номер>, расположенную на первом этаже дома <адрес>, с инвентарным номером дома <номер>, площадью 40,2 кв.м. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1 900 000 рублей. Из них 380 000 рублей – собственные средства Покупателей, 1 520 000 переданы Продавцу за счет средств ипотечного кредита (л.д. 42-44).

Согласно передаточного акта от 02.08.2010 Новгородский В.П. передал, а ФИО6. и ФИО7. приняли в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.08.2010. Претензий стороны друг к другу не имеют. Расчеты произведены полностью (л.д. 45).

09.08.2010 между ФИО1 ФИО2 именуемыми «Дарители» и Новгородской З.А. именуемой «Одаряемый» заключен договор дарения квартиры, согласно которому Дарители передали, а Одаряемый приняла в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <номер>, расположенную на втором этаже дома № <номер> по адресу: <адрес>, с инвентарным номером дома <номер>, площадью 40,8 кв.м. (л.д. 49-51).

ФИО1, <дата> года рождения получила от Новгородской Зинаиды Алексеевны, <дата> года рождения сумму в размере 400 000 рублей за 1/3 доли квартиры, причитающейся ей по договору приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 31.07.2010 (л.д. 46).

ФИО2, <дата> года рождения получила от Новгородской Зинаиды Алексеевны, <дата> года рождения сумму в размере 400 000 рублей за 1/3 доли квартиры, причитающейся ей по договору приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 30.08.2010 (л.д. 47).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не имел доли и не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как указанная квартира приобретена Новгородской З.А. до брака с Новгородским В.П.

Как следует из повторного свидетельства о расторжении брака серии <номер> от 18.09.2020 брак между Новгородским Валерием Павловичем, <дата> года рождения и Новгородской Зинаидой Алексеевной, <дата> года рождения прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17 сентября 2018 года (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из п.32 указанных Правил…. при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если его семейные отношения с истцом прекращены.

Исходя из завещания от <дата> серии <номер> Новгородская Зинаида Алексеевна, <дата> года рождения, настоящим завещанием на случай своей смерти сделала распоряжение о том, что в случае ее смерти, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещает супругу Новгородскому Валерию Павловичу, <дата> года рождения (л.д. 35).

Распоряжением серии <номер> от 23.07.2018 Новгородская З.А. отменила завещание от 30.11.2016 серии <номер> (л.д. 36)

Как следует из характеристики на Новгородского В.П., проживающего по адресу: <адрес>, выданной ФИО4., которая является старшей по дому № <номер>, Новгородский В.П. на протяжении трех лет почти всегда находился в нетрезвом состоянии, наблюдались частые вызову участкового инспектора полиции по причине агрессивного поведения по отношению к своей жене и окружающим. В июле 2018 года Новгородский В.П. с балкона своей квартиры с ружьем в руках угрожал выстрелить, чему были свидетели всего микрорайона. После избиения Новгородская З.А. (его жена) убежала из дома и три месяца жила у детей и у ФИО4 В октябре, в присутствии понятых у него было изъято оружие, которое в тот момент лежало в заряженном состоянии и в неположенном месте. Когда приезжали дети с намерением их помирить, Новгородский В.П. начинал скандалить и угрожать (л.д. 87).

Новгородский В.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками от 09.10.2020, выданными БУЗ ВО «Бобровская РБ» (л.д. 53).

Исходя из ответа на судебный запрос администрации Бобровского муниципального района Воронежской области № 02-11/3323 от 20.11.2020, Новгородская З.А. обращалась в ЕДДС Бобровского района на номер 112 17.07.2018 с сообщением, что ее муж закрылся в квартире, угрожает ей и не отдает вещи (л.д. 84).

Согласно справки ИБД регион Новгородский В.П., был привлечен к административной ответственности в 2018 году по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.201-202).

Как следует из постановления вынесенного 26.07.2018 начальником ОД отдела МВД России по Бобровскому району подполковником полиции Шеметовой Н.Н., Новгородской З.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Новгородского В.П., предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 306 УК РФ в действиях Новгородской З.А., что подтверждается материалом процессуальной проверки № <номер> по факту заявления Новгородской З.А. (л.д. 204-222).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены доказательства того, что Новгородский В.П. не является членом семьи Новгородской З.А. и не является ее супругом, не имеет с ней совместно нажитого имущества супругов в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Также ответчиком Новгородским В.П. не представлено суду доказательств того, что он ведет с истцом Новгородской З.А. совместное хозяйство, имеет с ней общий бюджет, между ними имеются какие либо договорные отношения по использованию спорной квартиры.

Суд также не может согласиться с утверждением ответчика и его представителя о том, что ответчик, произведя ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел в ней долю в праве, а следовательно не может быть признан утратившим право на данное жилое помещение, так как относимых и допустимых доказательств соответствующих фактов суду не представлено, встречный иск о признании за ответчиком права собственности на долю в данной квартире не предъявлялся и судом не рассматривался.

Суд также принимает во внимание, что ответчик свои поведением нарушает права и законные интересы истца, его спокойствие, в результате чего истец вынужден был покинуть, принадлежащее ей жилое помещение на несколько месяцев и проживать у родственников.

Иных доказательств того, что у Новгородского В.П. на настоящее время имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

Суд не может оценить доказательства в виде распечатки детализации звонков истца, так как свидетели - сотрудники полиции, в судебное заседание не явились, в связи с чем суду не удалось установить номера их телефонов, которыми они пользовались в период с 2018 года по настоящее время (л.д. 88-182)

В связи с тем, что истцом требования о выселении ответчика не заявлялись, суд не обсуждает вопрос о предоставлении ответчику времени, в течении которого за ним возможно сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Новгородского В.П. не имеется законных оснований для проживания в принадлежащем на праве собственности Новгородской З.А. жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и признать Новгородского Валерия Павловича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Новгородской Зинаиде Алексеевне, и снять Новгородского Валерия Павловича с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородской Зинаиды Алексеевны удовлетворить в полном объеме.

Признать Новгородского Валерия Павловича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Новгородской Зинаиде Алексеевне, и снять Новгородского Валерия Павловича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Новгородского Валерия Павловича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                              А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года