Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-4202/2020;) ~ М-3454/2020 от 30.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

прокурора Никоновой С.В.

адвоката Курочкина С.А.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плавской Светланы Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плавского Давида Владимировича к Курамагомедову Шахбану Магдиевичу о компенсации морального вреда

Установил

     Плавская Светлана Николаевна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плавского Давида Владимировича обратилась в суд с иском к Курамагомедову Ш.М. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 150 000 руб., в ребенка в размере 150 000 руб., указав, что по вине ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред их здоровью, ответчик уклоняется от компенсации морального вреда

     Плавская С.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Курочкин С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Курамагомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Прокурор <адрес> в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

     В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Курамагомедова Ш.М., управлявшего автомашиной марки Фольксваген Фаэтон госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной марки Рено Сандеро госномер №. В указанной автомашине Рено Сандеро в качестве пассажиров находились Плавская С.Н. и несовершеннолетний Плавский Д.В., которые пострадали в данном ДТП.

     Постановлением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курамагомедов Ш.М. признан виновны в совершении административного правонарушения/, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

      Данным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. № мин. Водитель Курамагомедов Ш.М., управляя автомашиной Фольксваген Фаэтон госномер № № и двигаясь по автодороге А-107 Егорьевско-Рязанского направления в сторону <адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, ослабил контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено Сандеро с госномер № под управлением водителя Силади Б.И., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП причинены телесные повреждения несовершеннолетнему Плавскому Д.В., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также телесные повреждения получил пассажир Плавская С.Н.

     Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №, проведенной в рамках указанного административного дела, несовершеннолетнему Плавскому Д.В. в результате названного ДТП причинены: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением. Данное телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 77).

     Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №, проведенной в рамках указанного административного дела, Плавской С.Н. в результате названного ДТП причинены телесные повреждения: ссадины в области носа. Щек, правого плеча, левого коленного сустава, гематомы правого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети левого бедра. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 73).

     В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

     Истец требовала взыскать в счет в счет компенсации морального вреда в свою пользу сумму № руб., в пользу сына № руб.

     Определение размера компенсации морального вреда истцом является необходимым условием для подачи иска в суд и является правом истца, указанный истцом в своем иске размер компенсации морального вреда является определенной самим истцом размером денежной компенсации исходя из своего индивидуального восприятия степени нарушения ее и ее ребенка прав.

     При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства возникновения данного спора в суде, то, что причинение вреда состояло в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Плавскому Д.Н. средней тяжести, выразилось в закрытом переломе левой ключицы в средней трети со смещением, и это обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма компенсации заявленная истцом в размере № руб. в счет компенсации морального вреда Плавскому Д.Н. соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, процессуальное поведение ответчика, учитывает степень причиненных ответчиком Плавскому Д.Н. нравственных страданий при ДТП и степени причинении вреда его здоровью.

     При определении размера компенсации морального вреда в пользу Плавской С.Н., суд принимает во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП, обстоятельства причинения вреда, то, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения, то, что они не повлекли вреда ее здоровью, и учитывает требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу Плавской С.Н. № руб.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Курамогомедова Шахбана Магдиевича в пользу Плавской Светланы Николаевны в возмещение расходов по госпошлине № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Плавской Светланы Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плавского Давида Владимировича к Курамагомедову Шахбану Магдиевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Курамогомедова Шахбана Магдиевича в пользу Плавской Светланы Николаевны в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

     Взыскать с Курамогомедова Шахбана Магдиевича в пользу Плавской Светланы Николаевны, в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Плавскому Давиду Владимировичу, как его законному представителю, сумму в размере 150 000 руб.

      В иске Плавской Светланы Николаевны к Курамагомедову Шахбану Магдиевичу о компенсации морального вреда в размере большем, чем 70 000 руб. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья