Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 16.10.2015

Дело №1-146-2015 года.

                    П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    3 ноября 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района ФИО3,

защитников – адвоката ФИО5, представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

    в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    В середине марта 2015 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 на территории грузового двора 51-го подъездного пути Таловской дистанции пути ст.Бутурлиновка Юго-Восточной железной дороги увидели детали верхнего строения железнодорожного пути, которые решили похитить для последующей сдачи в металлолом. С этой целью они пришли в грузовой двор, откуда тайно похитили 30 подкладок марки Р-65 общей стоимостью 867,68 руб. и 130 костылей марки Р-65 общей стоимостью 242,83 руб., пригодных для установки в путь.

    Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Таловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 1 062 руб. 91 коп.

    При этом действия подсудимых органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи вновь пришли в грузовой двор 51-го подъездного пути Таловской дистанции пути ст.Бутурлиновка Юго-Восточной железной дороги, откуда тайно похитили 29 подкладок марки Р-65 общей стоимостью 838,76 руб. и 120 костылей марки Р-65 общей стоимостью 224,15 руб., пригодных для установки в путь.

    Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Таловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 1 062 руб. 91 коп.

    При этом действия подсудимых органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают заявленное на следствие своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают.

    Защитники поддерживают ходатайство подсудимых.    

    Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, но в направленном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённые ими преступления предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО2 и ФИО1 по обоим эпизодам обвинения квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Умысел у подсудимых на совершение второй кражи возник у них после совершения первой кражи, поэтому данные преступления обособлены друг от друга и не являются продолжаемым преступлением.

    При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – свою вину в содеянном они признали полностью, активно способствовали расследованию, характеризуются положительно, часть похищенного возвращена потерпевшему, ФИО1 ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, ФИО2 страдает лёгкой умственной отсталостью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.    Так как ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, то у него отсутствует рецидив преступлений, что вытекает из п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

    С учётом личности подсудимых и ими содеянного суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, а потому суд назначает ФИО2 и ФИО1 основное наказание с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

    Назначение наказания ФИО2 и ФИО1 подлежит с учётом положений как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особо порядке и в их действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному подсудимыми имеются – в отношении них не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства содеянного Эфановым и ФИО1 не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законодательством категории преступления.

    Подсудимые осуждаются к условному наказанию за преступления, совершённые до издания Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствий для применения амнистии в отношении них, исходя из положений данного Постановления, а так же п.22 Постановления о порядке применения амнистии, не имеется, поэтому ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от назначенного наказания на основании п.9, а исходя из п.12 - с них подлежит снятию и судимость.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, от начала марта 2015 года и от 25 марта 2015 года, и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому:

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ от начала марта 2015 года сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание ФИО2 и ФИО1 назначить каждому в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года каждому в течение которого они должны доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО2 и ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

    На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 и ФИО1 от назначенного наказания.

    На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 и ФИО1 судимость.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства, – гвоздодёр, – уничтожить, а 29 подкладок марки Р-65 и 125 костылей марки Р-65 – выдать Таловской дистанции пути ст.Бутурлиновка.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Они вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Они вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО2 и ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО2 и ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

. Судья Н.П.Ландаков