Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 ~ М-80/2021 от 21.01.2021

Решение в окончательном виде

составлено 06 апреля 2021 года

66RS0051-01-2021-000170-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                     30 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2021 по иску Сеногноевой Светланы Владимировны к Икрину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование займом,

с участием представителя истца Силантьева М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Сеногноева С.В. обратилась в Серовский районный суд к Икрину И.Г. с иском о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов в сумме 49 842 руб. 29 коп., всего 349 842 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 698 руб. 42 коп., продолжить начисление процентов со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и её супругом ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти займодавца она является наследником. В августе 2020 года обнаружила долговую расписку. Согласно условиям договора займа вышеуказанная сумма должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в размере 300 000 руб. не возвращена. Расписка не устанавливала размер процентов за просрочку исполнения обязательства. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 842 руб. 29 коп., которую она также просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит продолжить начисление процентов со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сеногноева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Икрин И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, от получения которой ответчик уклонился.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и супругом истца ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал Икрину И.Г. денежные средства в размере 300 000 руб. Договор заключен в письменной форме, что подтверждается подлинником расписки.

Согласно условиям договора займа вышеуказанная сумма должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Коптяковой Н.В. заведено наследственное дело №. Истец Сеногноева С.В. по завещанию наследодателя является наследником, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец как наследник имущества ФИО6 вправе требовать исполнения долговых обязательств ответчика перед наследодателем.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 300 000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливала размер процентов за просрочку исполнения обязательства, то с ответчика подлежат взысканию проценты согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами суд рассчитывает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 55 059 руб. 86 коп.) и указывает на продолжение их начисления (взыскания) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 698 руб. 42 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 349 руб. 21 коп., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 349 руб. 21 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 059 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 698 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 361 758 ░░░. 28 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.03.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░