Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 17.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Караева Х.А., Рагимова Р.Т., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимой Б.С.М., защитника адвоката Алиева Р.В., представившего удостоверение № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

Б.С.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Б.С.М., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в нарушение своих должностных полномочий, утвержденных должностной инструкцией главного бухгалтера, в соответствии с которыми она обязана осуществлять организацию бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности учреждения, своевременное и правильное оформление документации, начисление и выплату в срок заработной платы, составление и представление отчетов по финансированию и кассовым расходам в отделение федерального казначейства и управление образования, принимать меры по предупреждению недостач, растрат, хищений, нарушений финансового и трудового законодательства, составление электронных заявок на кассовые расходы и реестров на зачисление денежных средств на лицевые счета работников с использованием своей электронно-цифровой подписи, будучи ознакомленной с порядком ведения бухгалтерского учета в учреждении, с установленным штатным расписанием и размером заработной платы главного бухгалтера, заведомо зная о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит к выплате заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит к выплате заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в августе - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в декабре <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделенных МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» для нужд учреждения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии МБОУ «Начальная школа – Детский сад №», в неустановленное время, вводя в заблуждение директора МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» ФИО4, не осведомленной о ее преступных намерениях, ежемесячно внося заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости относительно правильности начисленной себе заработной платы, являясь лицом, ответственным за отправку электронных платежных документов, используя полномочия главного бухгалтера, имея свободный доступ к электронно-цифровой подписи директора МБОУ «Начальная школа – Детский сад №», составляя реестры денежных средств, умышленно указала завышенный размер своей заработной платы за 2018 год, а именно: в январе – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, заверила их электронной подписью и направила в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк».

На основании представленных Б.С.М. реестров с недостоверными сведениями о размерах ее заработной платы, на принадлежащие ей лицевые счета №№, № открытые в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» №, открытого в отделении Национального Банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> №, зачислены денежные средства в общей сумме за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, полагались в виде заработной платы, а остальная часть в размере за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, ею похищена и использована по своему усмотрению, причинив МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Она же, Б.С.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Б.С.М., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя в нарушение своих должностных полномочий, утвержденных должностной инструкцией главного бухгалтера, в соответствии с которыми она обязана осуществлять организацию бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности учреждения, своевременное и правильное оформление документации, начисление и выплату в срок заработной платы, составление и представление отчетов по финансированию и кассовым расходам в отделение федерального казначейства и управление образования, принимать меры по предупреждению недостач, растрат, хищений, нарушений финансового и трудового законодательства, составление электронных заявок на кассовые расходы и реестров на зачисление денежных средств на лицевые счета работников с использованием своей электронно-цифровой подписи, будучи ознакомленным с порядком ведения бухгалтерского учета в учреждении, с установленным штатным расписанием и размером заработной платы главного бухгалтера, заведомо зная о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ей подлежит к выплате заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,    в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделенных МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» для нужд учреждения, путём обмана, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии МБОУ «Начальная школа – Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленное время, вводя в заблуждение директора МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» ФИО4, не осведомленной о ее преступных намерениях, ежемесячно внося заведомо ложные сведения в расчетно-платежные ведомости относительно правильности начисленной себе заработной платы, являясь лицом, ответственным за отправку электронных платежных документов, используя полномочия главного бухгалтера, имея свободный доступ к электронно-цифровой подписи директора МБОУ «Начальная школа – Детский сад №», составляя реестры денежных средств, умышленно указала завышенный размер своей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, заверила их электронной подписью и направила в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк».

    На основании представленных Б.С.М. реестров с недостоверными сведениями о размерах ее заработной платы, на принадлежащий ей лицевой счет №, открытого в отделении Национального Банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» №, зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> полагались в виде заработной платы, а остальная часть в размере <данные изъяты> ею похищена и использована по своему усмотрению, причинив МБОУ «Начальная школа – Детский сад №» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Б.С.М. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, показала, что, обстоятельства хищения денег, изложенные в обвинении подтверждает полностью, причиненный ущерб частично возместила, остальную часть обязуется возместить в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ(2018-2019гг.):

Показания представителя потерпевшего ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что она по поручению начальника МКУ «Управление образования» администрации <адрес> принимала участие при расследовании уголовного дела в отношении Б.С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств принадлежащих МБОУ «Начальная школа – детский сад №». Проведенной МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> проверкой было установлено, что Б.С.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим служебным положением, имея доступ к программе «Сбербанк онлайн Бизнес» необоснованно перечислила на свои счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, сверх установленной штатным расписанием заработной платы. т.3 л.д. 238-240.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает специалистом 1 категории контрольного отдела «Финансового управления» Администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Финансовое управление» поступило письменное обращение директора МБОУ «Начальная школа – детский сад №» ФИО4 о неправомерном использовании бюджетных средств главным бухгалтером Б.С.М. На основании данного обращения ей было поручено провести проверку целевого, правомерного и эффективного использования средств бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на оказание муниципальных услуг. Проверка была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый период был ДД.ММ.ГГГГ. Основным выявленным в ходе проверки нарушением были факты излишне перечисленных сумм сверх установленной штатным расписанием заработной платы на личный счет бывшего главного бухгалтера Б.С.М., общая сумма излишне перечисленных ей на свой счет денежных средств составила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>. Б.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислила на свой счёт денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, для проверки расчётно-платёжные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ не были представлены, для определения фонда оплаты главному бухгалтеру Б.С.М. за основу было взято утверждённое штатное расписание образовательного учреждения. Согласно штатному расписанию заработная плата Б.С.М. в ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> ежемесячно, а в ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> рублей ежемесячно. Возможно, что данная сумма образовалась за счет неоплаты налоговых платежей (отчислений) по другим фондам (ПФР-22%; ФФОМС-5,1%), если не платить налоги в течение нескольких месяцев, лицевой счет учреждения может быть заблокирован налоговым органом, но с учётом того, что главный бухгалтер Б.С.М. перед налоговым органом (ИФНС) частично отчитывалась нулевыми отчётами, частично не отчитывалась, у ИФНС не было оснований для выставления налоговых требований и блокировки расчётных счетов учреждения. Т.4 л.д. 10-14.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в должности директора МБОУ «Начальная школа – детский сад №», Б.С.М. работала главным бухгалтером в данном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ стали возникать вопросы, связанные с исполнением налоговых обязательств, выяснялось, что не была в установленном порядке сдана налоговая отчетность за период работы Б.С.М. Она поручила ФИО6 провести внутреннюю проверку, ФИО6 пояснила, что при проверке реестров денежных средств по программе «Сбербанк онлайн бизнес» выяснилось, что Б.С.М. необоснованно перечисляла на свой банковский счет суммы денежных средств, превышающие размер ее заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ ей было инициировано обращение в МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> о неправомерном использовании бюджетных средств главным бухгалтером Б.С.М. В ДД.ММ.ГГГГ данной проверкой был охвачен период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этой проверки был установлен факт неправомерного использования бюджетных средств Б.С.М., общая сумма излишне перечисленных Б.С.М. на свой счет денежных средств составило <данные изъяты>. После увольнения Б.С.М. ей была организована научно-техническая обработка документов МБОУ, которая обнаружила отсутствие платёжных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. При приёме- передаче бухгалтерских документов она потребовала от Б.С.М. представить указанные ведомости, она ответила, что ведомости забрала домой на период дистанционной формы работы и обязуется их вернуть. Полномочиями подписания электронных документов были наделены только она и главный бухгалтер. Ранее в период деятельности Б.С.М. в связи с необходимостью подписания большого количества электронных документов и большой загруженностью ее ЭЦП находилось в пользовании Б.С.М., так как она ей полностью доверяла, она объясняла это необходимостью своевременного подписания электронных документов. Б.С.М. воспользовавшись ее доверием, использовав ее электронную подпись (ЭЦП) в своих корыстных целях, совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих МБОУ «Начальная школа - детский сад №». т.3 л.д. 107-111.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера МБОУ «Начальная школа – детский сад №», в ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования <адрес> запросили справку о состоянии расчетов по налогам и сборам. В ходе составления справки ей была выявлена дебиторская задолженность, то есть переплата по налогам, которая образовалась вследствие непредоставления за время работы главным бухгалтером Б.С.М. деклараций и отчетов по страховым взносам. После этого, по указанию директора ФИО4 была проведена служебная проверка банковских операций, расчетов с налоговыми органами и расчетов по заработной плате в период работы Б.С.М. При проверке реестров денежных средств выяснилось, что Б.С.М. необоснованно перечисляла на свой банковский счет суммы денежных средств, превышающие размер ее заработной платы. При проверке расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ гг., которые собственноручно были подписаны Б.С.М., сведения о выдаче заработных плат были указаны верно по штатному расписанию и табелю учета рабочего времени. Эту информацию она сообщила ФИО4, которая обратилась в МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> для проведения внеплановой проверки. Сотрудником МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> был установлен факт неправомерного использования бюджетных средств Б.С.М., при котором общая сумма полученных Б.С.М. на свой счет денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. Согласно имеющимся в программе «Сбербанк бизнес онлайн» реестрам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших на счет Б.С.М. денежных средств составила <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию среднемесячная заработная плата главного бухгалтера составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год средняя зарплата составила <данные изъяты> За два года (указанный период) начисленная заработная плата составила <данные изъяты>

Проводя анализ финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г., ей был сделан вывод, что Б.С.М. перечисляла денежные средства по статье 111 заработной плате, тем самым образовалась задолженность по статье 119 начисления страховых взносов. За ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. предоставила отчеты по страховым взносам в УФНС с искаженными данными, указав отчисления не по всем работникам, тем самым уменьшила сумму налогов, которые должны были быть перечислены в налоговую службу. Таким образом, неправомерно полученная Б.С.М. сумма денежных средств могла сложиться ввиду непредставления отчётов о страховых взносах по всем сотрудникам данного учреждения и соответственно неперечисления страховых взносов и налогов в налоговый орган. Все работники за ДД.ММ.ГГГГ гг. заработные платы получили в полном объеме, коммунальные услуги оплачивались, поставщикам деньги в основном перечислены. Какой-либо экономии в организации не было, деньги всегда дают на цели, указанные в плане финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем похищенные Б.С.М. денежные средства могли сложиться от перечисления в неполном объёме страховых взносов и налогов в налоговый орган. т.3 л.д. 74-77.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в МБОУ «Начальная школа – детский сад №», в должности заместителя директора по УВР, директором работает ФИО4, в ее отсутствие обычно она исполняет обязанности директора. С ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером работала Б.С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО4 в отпуске, она исполняла обязанности директора. Каким образом Б.С.М. смогла совершить хищения денежных средств, она не знает. т.3 л.д. 71-73.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у директора МБОУ «Начальная школа – детский сад №» ФИО4 изъяты оригиналы расчетно-платежных ведомости с ДД.ММ.ГГГГ, составленные за время работы Б.С.М., где отражены недостоверные сведения относительно фактически получаемых Б.С.М. денежных средств. т.3 л.д. 121-123.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.С.М. изъяты выписки по счетам №№, №, в которых имеются сведения о поступлении денежных средств со счета МБОУ «Начальная школа – детский сад №». т.3 л.д. 223-225.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи, выполненные в расчетно-платежных ведомостях с января по декабрь 2019 год выполнены Б.С.М. т.3 л.д. 210-216.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены реестры денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетно-платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ гг., выписки по счетам Б.С.М. №№, №, в которых содержатся сведения о совершенном Б.С.М. преступлении. т.4 л.д. 15-20.

Вещественные доказательства: реестры денежных средств, расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ г., выписки по счетам Б.С.М. №№, №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами. т.4 л.д. 21-25; т.3 л.д. 124-181; т.3 л.д. 226-232.

Акты выездной проверки соблюдения штатной дисциплины, в МБОУ «Начальная школа – детский сад №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены результаты проведенной МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> проверки. т.1 л.д. 7-12, 13-19.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебных помещениях МБОУ «Начальная школа – детский сад №» изъяты документы о финансовой деятельности - реестры денежных средств, должностная инструкция гл. бухгалтера Б.С.М., трудовой договор с Б.С.М., выписка из приказа и штатные расписания. т.1 л.д. 165-169.

Заключение специалиста-ревизора УЭБиПК МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма денежных средств, поступивших на счета Б.С.М. №№, 40№, с расчетного счета МБОУ «Начальная школа – детский сад №» за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила <данные изъяты>. т.3 л.д. 243-249.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой Б.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Б.С.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Б.С.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

По эпизоду обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ.):

Показания представителя потерпевшего ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что начальником МКУ «Управление образования» Администрации <адрес> ей поручено участие по уголовному делу ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного перечисления Б.С.М. на свой счет денежных средств, принадлежащих МБОУ «Начальная школа – детский сад №» на общую сумму <данные изъяты>. Проведенной МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> проверкой установлено, что Б.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим служебным положением, имея доступ к программе «Сбербанк онлайн Бизнес» необоснованно перечислила на свой счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, сверх установленной штатным расписанием заработной платы. т.3 л.д. 5-7.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности специалиста 1 категории контрольного отдела «Финансового управления» Администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> поступило письменное обращение директора МБОУ «Начальная школа – детский сад №» ФИО4 о неправомерном использовании бюджетных средств главным бухгалтером Б.С.М. На основании данного обращения начальником МКУ «Финансовое управление» ему было поручено провести проверку целевого, правомерного и эффективного использования средств бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на оказание муниципальных услуг. Основным выявленным в ходе проверки нарушением были факты излишне перечисленных сумм, сверх установленной штатным расписанием заработной платы на личный счет бывшего главного бухгалтера Б.С.М., общая сумма которых составила <данные изъяты>. Б.С.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислила на свой счет <данные изъяты>, при этом в ведомостях на бумажном носителе выдачи заработной платы, которые были составлены Б.С.М., заверены подписью директора и самой Б.С.М., суммы выдачи заработной платы были указаны верно, то есть по установленному штатному расписанию. Согласно штатному расписанию заработная плата Б.С.М. в ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> рублей ежемесячно. Всем сотрудникам данного учреждения за проверяемый период заработные платы начислялись как положено, коммунальные услуги и налоги оплачивались, поставщикам деньги перечислялись. По завершению проверки им был составлен акт проверки целевого и правомерно использования бюджетных средств и доложено руководству МКУ «Финансовое Управление» Администрации <адрес>. т.3 л.д. 42-46.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в должности директора МБОУ «Начальная школа – детский сад №», ранее ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером работала Б.С.М. В ДД.ММ.ГГГГ стали возникать вопросы, связанные с исполнением налоговых обязательств, выяснялось, что не была в должном порядке сдана налоговая отчетность за период работы Б.С.М., ей было поручено ФИО6 провести внутреннюю проверку, ФИО6 пояснила, что при проверке реестров денежных средств по программе «Сбербанк онлайн бизнес» выяснилось, что Б.С.М. необоснованно перечисляла на свой банковский счет суммы денежных средств, превышающие размер ее заработной платы. При проверке расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, которые собственноручно были подписаны ей, сведения о выдаче заработных плат были указаны верно. В ДД.ММ.ГГГГ ей было инициировано обращение в МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> о неправомерном использовании бюджетных средств главным бухгалтером Б.С.М. с целью проведения финансовой проверки за весь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки сотрудниками МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> был установлен факт неправомерного использования бюджетных средств Б.С.М., общая сумма излишне перечисленных Б.С.М. на свой счет денежных средств составила <данные изъяты>. После получения акта проверки ей была проведена внутренняя служебная проверка, в рамках которой Б.С.М. было направлено заказное письмо с требованием о предоставлении письменного объяснения по данному факту, на который ответ так и не был получен. Также ей было направлено письмо в адрес Б.С.М. о возмещении незаконно полученных ей денежных средств, на что ответ также не поступил. Результаты проверки были направлены в прокуратуру <адрес> для дальнейшего разбирательства и привлечения к ответственности Б.С.М. В настоящее время причиненный ущерб Б.С.М. в размере <данные изъяты> МБОУ «Начальная школа – детский сад №» не возмещен. Из каких именно денег Б.С.М. были перечислены на свой счет за 2020 год денежные средства в сумме <данные изъяты>, она не знает. Полномочиями подписания электронных документов были наделены только она и главный бухгалтер. Ранее в период деятельности Б.С.М. в связи с необходимостью подписания большого количества электронных документов и большой загруженностью, ее ЭЦП находилось в пользовании Б.С.М. так как она ей полностью доверяла, та объясняла это необходимостью своевременного подписания электронных документов. Б.С.М. воспользовавшись ее доверием, использовав ее электронную подпись в своих корыстных целях, совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих МБОУ «Начальная школа – детский сад №». т.3 л.д. 187-191.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера МБОУ «Начальная школа – детский сад №», ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования <адрес> запросили справку о состоянии расчетов по налогам и сборам. В ходе составления справки ей была выявлена дебиторская задолженность, то есть переплата по налогам, которая образовалась вследствие непредставления за время работы главным бухгалтером Б.С.М. деклараций и отчетов по страховым взносам. После этого по указанию директора ФИО4 была проведена служебная проверка банковских операций, расчетов с налоговыми органами и расчетов по заработной плате, в частности в системе «Сбербанк онлайн бизнес» ДД.ММ.ГГГГ, в период работы Б.С.М. При проверке реестров денежных средств по программе «Сбербанк бизнес онлайн» ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что бывший главный бухгалтер Б.С.М. необоснованно перечисляла на свой банковский счет суммы денежных средств превышающие размер ее заработной платы. Эту информацию она сообщила ФИО4, которая обратилась в МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> с целью проведения внеплановой проверки. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> был установлен факт неправомерного использования бюджетных средств Б.С.М., при котором общая сумма полученных Б.С.М. на свой счет денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Проводя анализ финансовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ей был сделан вывод, что Б.С.М. перечисляла денежные средства по статье 111 заработной плате, тем самым образовалась задолженность по статье 119 начисления страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. предоставила отчеты по страховым взносам в УФНС по <адрес> с искаженными данными, указав отчисления не по всем работникам, тем самым уменьшила сумму налогов, которые должны были быть перечислены в налоговую службу. т.3 л.д. 201-204.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в МБОУ «Начальная школа – детский сад №», в должности заместителя директора по УВР, директором работает ФИО4, в ее отсутствие она исполняю обязанности директора. Каким образом Б.С.М. смогла совершить хищения денежных средств она не знает. т.4 л.д. 18-20.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МБОУ «Начальная школа – детский сад №» изъяты оригиналы расчетно-платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ, где отражены недостоверные сведения относительно фактически получаемых Б.С.М. денежных средств.т.3 л.д. 151-153.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк» изъята выписка по счету Б.С.М. №, в которых имеются сведения о поступлении денежных средств со счета МБОУ «Начальная школа – детский сад №». т.2 л.д. 18-20.

Заключение эксперта № от 23.12.2021г. из которого следует, что подписи, выполненные в расчетно-платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Б.С.М. т.3 л.д. 229-236.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены реестры денежных средств за 2020 год, расчетно-платежные ведомости за период с января по октябрь 2020 года, выписка по счету Б.С.М. №, в которых содержатся сведения о совершенном Б.С.М. преступлении. Т.4 л.д. 1-5.

Вещественные доказательства: реестры денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету Б.С.М. №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. т.4 л.д. 49-51; т.1 л.д. 66-211; т.3 л.д. 154-183; т.2 л.д. 56-202.

Акт выездной проверки МБОУ «Начальная школа – детский сад №» за ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены результаты проведенной МКУ «Финансовое управление» Администрации <адрес> проверки. т.1 л.д. 9-28.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебных помещениях МБОУ «Начальная школа – детский сад №» изъяты должностная инструкци гл. бухгалтера Б.С.М., трудовой договор с Б.С.М., выписка из приказа, штатное расписание и реестры денежных средств. т.3 л.д. 58-62.

Заключение специалиста-ревизора УЭБиПК МВД по РД №/з – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма денежных средств, поступивших на счет Б.С.М. № с расчетного счета МБОУ «Начальная школа – детский сад №» за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. т.3 л.д. 243-249.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой Б.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Б.С.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Б.С.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Б.С.М. совершила тяжкие преступления.

В то же время она признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет детей, которых воспитывает одна, частично возместила причиненный ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что Б.С.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление Б.С.М. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения во время предварительного расследования дела и в ходе судебных заседаний, где она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, ее материального и семейного положения, необходимости возмещения ущерба, наличия на иждивении двоих детей, для которых в настоящее время она является единственным кормильцем, суд не находит необходимым назначить Б.С.М. по ч.4 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить на сумму ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Б.С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Б.С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Б.С.М. назначить 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать Б.С.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Б.С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки и признанные вещественными доказательствами, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск МБОУ «Начальной школы – детский сад №» удовлетворить. Взыскать с Б.С.М. в пользу МБОУ «Начальной школы – детский сад №» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.