Решение по делу № 2-125/2016 (2-5909/2015;) ~ 05336/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-125/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца Саляева Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Виноградовой (Абрамовой) Ю.М. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамовой Ю.М. ВТБ 24 (ПАО) предоста­вил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> жилой проектной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> дома с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», в соответствии в условиями Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Ю.М. и ООО «Промышленный строительный комплекс».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) по факту оформления квартиры в собственность заемщика. Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Оренбургской области за номером №, запись о залоге в силу закона прав требования в пользу кредитора ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Абрамовой Ю.М. производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Абрамовой Ю.М. обстоятельств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени. Указанные требования выполнены не были. Задолженность Абрамовой Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - основные проценты; <данные изъяты>- задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования на трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> жилой проектной площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние» определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением оценщика ООО «Оценка Плюс», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю.

Ссылаясь на то, что принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, при нарушении условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, просит взыскать с Абрамовой Ю.М. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>;обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на право требования на трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> жилой проектной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> дома с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Абрамовой Ю.М. расходы по уплате государственной по­шлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенност, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Виноградова (Абрамова) Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Абрамовой Ю.М. указан адрес ее регистрации <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно- справочной службы УФМС России по <адрес>, Абрамова Ю.М. сменила фамилию на Виноградову, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонограмм. Указанные при заключении кредитного договора номера телефонов абонента недоступны.

Согласно п. 63 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика по указанному им адресу регистрации <адрес>, однако судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», учитывая, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своими правами на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Абрамовой Ю.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Абрамовой Ю.М. предоста­влен кредит в размере <данные изъяты> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> жилой проектной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние».

Согласно п.3.5-3.9 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно. Процентный период продолжительностью один календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период не ранее ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен сторонами в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.10 договора, предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пунктом 3.11 определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были использованы по назначению - для оплаты заключенного договора долевого участия в строительстве.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - основные проценты по договору, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова (абрамова )Ю.М.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора, относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Виноградовой (Абрамовой) Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на право требования на трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты>., жилой проектной площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> дома с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог, возникающий на основании п.5 ст. 5, п.2 ст.11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по факту оформления квартиры в собственность заемщика.

Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Оренбургской области за номером №, запись о залоге в силу закона прав требования в пользу кредитора ДД.ММ.ГГГГ за №.

Подпунктом4 п.2 ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на права требования на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Заемщиком в течение всего срока пользования кредитными средствами допускались неоднократные просрочки платежей, платеж вносились в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора, предоставляющего право на обращение взыскания на право требования, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик своих возражений относительно указанной суммы не представил, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - право требования на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», в сумме <данные изъяты>, что не нарушает прав ответчика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Виноградовой (Абрамовой) Ю.М. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Ю,М. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Виноградовой (Абрамовой) Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на право требования на трехкомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты>., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> дома с подвальным и техническими этажами, со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Северное сияние», путем продажи с открытых(публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2016 года.

Судья А.Р. Андронова